Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А75-8209/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8902/2018
12 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8209/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» о взыскании денежных средств по договору поставки № 0259 от 26.07.2017,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 0259 от 26.07.2017 в размере 46 662 руб., неустойки за период с 26.10.2017 по дату вынесения решения судом, а также судебных расходов в размере 12 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на заправку № 0259 от 26.07.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 56-58, 74,75).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, представил письменные пояснения, согласно которым сумма долга оплачена платежным поручением от 18.06.2018 (л.д. 60-61).

В судебном заседании 30.10.2018 года объявлялся перерыв до 06.11.2018 до 8 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 396 рублей 62 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку информационно-справочной системы от 26.07.2017 № 0259, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя информационно-справочную под названием «Юридическая справочная система «Система Юрист», а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара составляет 80 000 рублей.

Факт поставки товара подтверждается актом приема-передачи от 20.09.2017, подписанной руководителем истцом и ответчиком и скреплен оттисками печатей (л.д. 19).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено надлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условия договора, в том числе приложение № 1 к нему, позволяют определить наименование товара, что свидетельствует о заключенности договора поставки № 0259 от 26.07.2017.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. В материалы дела представлена претензия от 18.08.2018 № 23-п/04 с требованием погашения долга (л.д. 24-25).

Согласно представленному ответчиком платежному поручению от 18.06.2018 № 1237 основной долг по договору поставки от № 0259 от 26.07.2017 погашен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 396 рублей 62 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по оплате товара.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются и по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Условиями договора поставки не предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств по оплате покупателем товара, следовательно, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № 0259 от 26.07.2017 за период с 26.10.2017 по 18.06.2018 (по дату фактической оплаты стоимости товара) в размере 1 396 рублей 62 копеек подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов.

Фактическое несение истцом судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 04.05.2018, квитанцией об оплате услуг адвоката на сумму 10 000 рублей.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, признает требования о возмещении судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Ответчик о чрезмерности указанных судебных расходов не заявил, оснований для снижения размера судебных расходов на оплату юридических слуг судом не усматривается.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся судом на ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и исходя из суммы исковых требований составляют 2 000 рублей. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 262 от 15.03.2018. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 192 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части указанного решения судом была допущена опечатка в абзаце втором - ошибочно вместо слов «процентов за пользование чужими денежными средствами» указано «неустойка».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь указанной номой права, арбитражный суд считает необходимым при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную опечатку: в резолютивной части решения суда вместо слов вместо слов ««неустойка» читать слова «проценты за пользование чужими денежными средствами».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 0259 от 26.07.2017 за период с 26.10.2017 по 18.06.2018 в размере 1 396 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 192 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 264 от 24.05.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Голубева