Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А06-2375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27277/2022

Дело № А06-2375/2022
г. Казань
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ООО «АЭК-Холдинг» - ФИО1, доверенность от 01.12.2022г.,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года

по делу №А06-2375/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (117630 <...>. ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 №030/04/9.21-1439/2021; о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу 04.03.2021 №030/04/9.21-1439/2021, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АЭК-Холдинг» (416111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, Астраханское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №030/04/9.21-1439/2021, а также о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №030/04/9.21-1439/2021 от 04.03.2021.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЭК-Холдинг» (далее – ООО «АЭК-Холдинг», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «ФСК ЕЭС» (после смены наименования ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемых постановления и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что у сетевой компании отсутствуют законные основания для продления срока действия технических условий присоединения за пределами императивно установленного срока осуществления технологического присоединения. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «АЭК-Холдинг» действий, направленных на выполнение технических условий. По мнению заявителя, продление технических условий на технологическое присоединение не входит в порядок технологического присоединения, соответственно, не может образовывать состав правонарушения субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АЭК-Холдинг» в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России 11.10.2021 (вх. № 10700) из ФАС России поступила жалоба ООО «АЭК-Холдинг» на действия ПАО «ФСК ЕЭС», выразившиеся в нарушении порядка подключения (технологического присоединения) объектов заявителя: ПС 220 кВ Лотос к ВЛ 220 кВ Нефтепровод - Астрахань, расположенных в Астраханской области, Наримановском районе, 300 м. северо-западнее жилой застройки с. Восточное и в 2 км. восточнее г. Нариманов.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Астраханским УФАС России принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношение ПАО «ФСК ЕЭС».

Усмотрев в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Астраханское УФАС России 30.11.2021 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 030/04/9.21-1439/2021.

По основаниям, изложенным в протоколе, 04.03.2022 Астраханским УФАС России вынесено постановление №030/04/9.21-1439/2021 о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, также 04.03.2022 антимонопольным органом выдано Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №030/04/9.21-1439/2021, с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: повторно рассмотреть письмо ООО «АЭК-Холдинг» исх. № 23/07/01 от 23.07.2021 о продлении действия технических условий и договора технологического присоединения на 4 года до 22.11.2025.

Заявитель с указанными постановлением и представлением не согласился и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и правомерности вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом требований нормативных актов при подключении к электрическим сетям.

Субъектом данного правонарушения выступают субъекты естественной монополии.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац первый пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) сетевая организация определяется как организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

Судами установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время ПАО «Россети») являясь сетевой организацией, субъектом естественной монополии, заключило с публичным акционерным обществом «Особая экономическая зона «Лотос» (далее - ПАО «ОЭС «Лотос») 22.11.2017 договор № 22-2017-46/ТП-М1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с договором № 22-2017-46/ТП-М1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на ПАО «ФСК ЕЭС» как на сетевую организацию были возложены обязанности по осуществлению технологического присоединения объектов ПАО «ОЭС «Лотос» - ПС 220 кВ Лотос к ВЛ 220 кВ Нефтепровод - Астрахань, расположенных в Астраханской области, Наримановском районе, 300 м северо-западнее жилой застройки с. Восточное и в 2 км восточнее г. Нариманов.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 лет со дня заключения договора.

02.04.2018 между ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «ОЭС «Лотос» и ООО «АЭК-Холдинг») заключено соглашение о перемене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2017 № 22-2017-46/ТП-М1.

Согласно пункту 1 соглашения ПАО «ОЭС «Лотос» передает, а ООО «АЭК-Холдинг» принимает на себя в полном объеме права и обязанности ПАО «ОЭС «Лотос» по договору от 22.11.2017 № 22-2017-46/ТП-М1.

Платежным поручением от 20.12.2017 № 913 ПАО «ОЭЗ «Лотос» перечислило ПАО «ФСК ЕЭС» предоплату за мероприятие по технологическому присоединению объектов ПС220 кВ Лотос к ВЛ 220 кВ в сумме 2 231 616 руб.

Письмом от 02.07.2021 № 08/651-СА ПАО «ОЭЗ «Лотос» сообщило ПАО «ФСК ЕЭС» о выполненных в рамках договора компенсации затрат и убытков от 17.08.2018 № 139-2018 обязательствах, а также просило дать поручение ответственным структурным подразделениям о предоставлении в адрес ПАО «ОЭЗ «Лотос» информации о начале и окончании строительно-монтажных работ по реконструкции сетей ВЛ.

08.07.2021 ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес ООО «АЭК-Холдинг» письмо № м5/52/364 о ходе исполнения мероприятий по договору ТП, в котором просило уведомить общество о намерениях по исполнению договора (актуальности договора, сроках завершения ПИР, СМР) либо о расторжении договора.

Письмом от 23.07.2021 исх. № 23/07/01 ООО «АЭК-Холдинг» сообщило ПАО «Россети» о том, что в настоящее время ведется работа по предпроектному обследованию территории строительства ПС 220 кВ Лотос максимальной мощностью 80 МВт, а также обратилось с ходатайством о продлении действия технических условий и договора технологического присоединения на 4 года до 22.11.2025 в связи с переносом сроков строительства резидентами Особой экономической зоны.

Письмом от 23.08.2021 исх. № ОК-3263 ПАО «ФСК ЕЭС» сообщило ООО «АЭК-Холдинг», что срок выполнения мероприятий по договору от 22.11.2017 № 22-2017-46/ТП-М1 определен не позднее 22.11.2021. ПАО «ФСК ЕЭС» предложило ООО «АЭК-Холдинг» рассмотреть вопрос о целесообразности расторжения договора технологического присоединения с подачей новой заявки на технологическое присоединение в соответствии с Правилами ТП и актуальными сроками технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «АЭК-Холдинг».

Суд округа поддерживает доводы судов о правомерности обращения ООО «АЭК-Холдинг» в ПАО «ФСК ЕЭС» за продлением срока действия технических условий в период действия договора 22-2017-46/ТП-М1, поскольку срок технических условий истек.

Судом первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что отказ ПАО «ФСК ЕЭС» в продлении срока действия технических условий и уклонение от исполнения обязательств по технологическому присоединению, нарушает требования пункта 27 Правил технологического присоединения.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы Общества о невозможности продления срока действия технических условий на срок, превышающий 4 года, как противоречащие положениям пунктов 24, 27 Правил технологического присоединения.

Так, в соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 18 Правил определены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил технологического присоединения).

При этом положениями пункта 24 Правил установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 27 Правил технологического присоединения при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

По смыслу указанной нормы по истечении срока действия технических условий заинтересованное лицо (потребитель) имеет право заявить о продлении срока действия ранее выданных технических условий. При этом по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Таким образом, из пункта 27 Правил технологического присоединения прямо следует, что по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока их действия может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 N АГ/46581 «О рассмотрении обращений» усматривается, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность.

Положениями пункта 24 Правил технического присоединения установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 28 Правил технического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу пункта 29 Правил технологического присоединения техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 критериев.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в рассматриваемом случае заявителем в материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выданных технических условий имеют место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение объекта ООО «АЭК-Холдинг» к электрическим сетям в соответствии с условиями этого договора и техническими условиями.

С учетом изложенного, суды обоснованно поддержали вывод Астраханского УФАС России о том, что действия Общества, выразившиеся в отказе от продления срока действия технических условий, являются нарушением пункта 27 Правил технологического присоединения.

Учитывая изложенное, ПАО «ФСК ЕЭС» при отсутствии законных оснований отказало Обществу в продлении срока действия ТУ, тем самым, нарушило правила технологического присоединения к электрическим сетям.

Довод жалобы о том, что продление технических условий на технологическое присоединение не входит в порядок технологического присоединения, соответственно, не может образовывать состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП, также был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Обжалуемым постановлением Астраханского УФАС России обществу вменяется нарушение пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Как указывалось выше, данными Правилами установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий, продление технических условий на технологическое присоединение входит в порядок технологического присоединения.

ПАО «ФСК ЕЭС» без достаточных оснований отказало обществу в продлении срока действия ТУ, тем самым, нарушило правила технологического присоединения к электрическим сетям.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Соответственно, нарушение пунктов Правил технологического присоединения составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии у ООО «АЭК-Холдинг» намерения исполнять обязательства по технологическому присоединению, отклонены апелляционным судом, как противоречащие представленным в материалы дела документам, подтверждающим факт осуществления ООО «АЭК-Холдинг» действий, направленных на выполнение технических условий (в частности, ведется работа по предпроектному обследованию территории строительства ПС 220 кВ Лотос максимальной мощностью 80 МВт).

Протокол об административном правонарушении от 30.11.2021 и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.03.2022 содержат полное описание объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований Правил № 861, в них указаны нормы права, нарушенные ПАО «ФСК ЕЭС», а также указано, в чем именно выражено правонарушение – в нарушении порядка подключения (технологического присоединения) объектов заявителя: ПС 220 кВ Лотос к ВЛ 220 кВ Нефтепровод - Астрахань, расположенных в Астраханской области, Наримановском районе, 300 м. северо-западнее жилой застройки с. Восточное и в 2 км. восточнее г. Нариманов, а именно в непродлении технических условий на технологическое присоединение объектов ООО «АЭК Холдинг» к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (второй абзац 10 страницы постановления, страница 6 протокола).

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалы дела ПАО «ФСК ЕЭС» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

На основании изложенного, действия ПАО «ФСК ЕЭС», выразившиеся в отказе от продления срока действия технических условий, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

При определении меры наказания учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемое по делу представление направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года по делу №А06-2375/2022 соответствуют нормам материального и процессуального права, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года по делу №А06-2375/2022, оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.



Председательствующий судья А.Д.Хлебников



Судьи С.В.Мосунов



А.Н.Ольховиков