Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А15-4232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4232/2020
5 августа 2021 года
город Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2021г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Избербашский радиозавод им. Плешакова П.С.» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

в отсутствие сторон,



УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» (далее-истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Избербашский радиозавод им. Плешакова П.С.» (далее-ответчик, общество) о взыскании 2619806,56руб., из которых 1845367,38руб. основной задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения и 774439,18руб. пени.

От истца 23.07.2021 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в сторону уменьшения, в котором просит взыскать 177393, 75 руб. основного долга и 177393,75 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ считает возможным принять уточнения исковых требований и в дальнейшем рассмотреть исковые требования истца в уточненной редакции.


Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены, в т.ч. путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между предприятием (исполнитель) и обществом (абонент) заключен договор №146 от 01.01.2013, по условиям которого предприятие оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, а общество производить оплату за оказанные услуги.

Согласно пункту 5.6 договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Оплата стоимости объема отведенных сточных вод, производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Действие договора согласно пункту 7.1 договора сторонами определено на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с условиями, заключенного договора исполнитель за период с 01.05.2016 по 31.08.2020 оказал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению сточных вод на общую сумму 1845367,38 руб., что подтверждается помесячными актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов, которые подписаны ответчиком без возражений.

Претензией от 17.07.2020 №151, полученного адресатом 03.08.2020 истец просил ответчика погасить задолженность по оказанным услугам, в противном случае предприятие вынуждено будет обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности с начислением пени за просрочку платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Объем фактически оказанных истцом ответчику услуг, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Заявленная по иску задолженность по основному долгу в размере 177393,75 руб. ответчиком не погашена и после предъявления иска. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 177393,75 руб. неустойки за период с 01.03.2020 по 01.03.2021.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договорам водоснабжения и оплаты оказанных услуг в полном объеме, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Согласно расчету истца, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 177393,75 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его не верным и арифметически не правильным.

Согласно расчету суда, составленному с учетом требований закона, размер пени составляет 14292,09 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 457,10

14.04.2020

Новая задолженность на 20 457,10 руб.

20 457,10

14.04.2020

11.05.2020

28

6.5

20 457,10 ? 28 ? 1/130 ? 6.5%

286,40 р.

36 093,10

12.05.2020

Новая задолженность на 15 636,00 руб.

36 093,10

12.05.2020

14.06.2020

34

6.5

36 093,10 ? 34 ? 1/130 ? 6.5%

613,58 р.

51 729,10

15.06.2020

Новая задолженность на 15 636,00 руб.

51 729,10

15.06.2020

13.07.2020

29

6.5

51 729,10 ? 29 ? 1/130 ? 6.5%

750,07 р.

61 501,60

14.07.2020

Новая задолженность на 9 772,50 руб.

61 501,60

14.07.2020

11.08.2020

29

6.5

61 501,60 ? 29 ? 1/130 ? 6.5%

891,77 р.

79 926,02

12.08.2020

Новая задолженность на 18 424,42 руб.

79 926,02

12.08.2020

13.09.2020

33

6.5

79 926,02 ? 33 ? 1/130 ? 6.5%

1 318,78 р.

89 359,74

14.09.2020

Новая задолженность на 9 433,72 руб.

89 359,74

14.09.2020

12.10.2020

29

6.5

89 359,74 ? 29 ? 1/130 ? 6.5%

1 295,72 р.

101 243,10

13.10.2020

Новая задолженность на 11 883,36 руб.

101 243,10

13.10.2020

11.11.2020

30

6.5

101 243,10 ? 30 ? 1/130 ? 6.5%

1 518,65 р.

121 231,12

12.11.2020

Новая задолженность на 19 988,02 руб.

121 231,12

12.11.2020

13.12.2020

32

6.5

121 231,12 ? 32 ? 1/130 ? 6.5%

1 939,70 р.

133 283,87

14.12.2020

Новая задолженность на 12 052,75 руб.

133 283,87

14.12.2020

11.01.2021

29

6.5

133 283,87 ? 29 ? 1/130 ? 6.5%

1 932,62 р.

146 313,87

12.01.2021

Новая задолженность на 13 030,00 руб.

146 313,87

12.01.2021

11.02.2021

31

6.5

146 313,87 ? 31 ? 1/130 ? 6.5%

2 267,86 р.

164 104,50

12.02.2021

Новая задолженность на 17 790,63 руб.

164 104,50

12.02.2021

01.03.2021

18

6.5

164 104,50 ? 18 ? 1/130 ? 6.5%

1 476,94 р.

177 393,75

12.03.2021

Новая задолженность на 13 289,25 руб.

Сумма основного долга: 177 393,75 руб.

Сумма неустойки: 14 292,09 руб.


В этой части пени иск подлежит удовлетворению, в остальной части пени в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску в размере 56952руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять заявление истца об уточнении исковых требований.


Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с ОАО «Избербашский радиозавод им. Плешакова П.С.» в пользу МУП «Горводоканал» 177393,75 руб. основного долга и 14292,09 руб. пени, а также в доход федерального бюджета 5454,70 руб. государственной пошлины по иску.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с МУП «Горводоканал» в доход федерального бюджета 4641,30 руб. государственной пошлины по иску


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М. Ахмедова