Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А35-9364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9364/2021
26 сентября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агросил»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительным заключенного 21.09.2021 ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (ОГРНИП 312462319800031, ИНН <***>) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:3 площадью 20 267 800 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:3 площадью 20 267 800 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет), проведенного 11.09.2021,

третьи лица: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Росреестра по Курской области, ФИО3, ФИО35 ЕленаПетровна, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО34 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.



Общество с ограниченной ответственностью «Агросил» обратилось с иском к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным заключенного 21.09.2021 ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (ОГРНИП 312462319800031, ИНН <***>) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:3 площадью 20 267 800 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:3 площадью 20 267 800 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет), проведенного 11.09.2021 (с учетом уточнения от 27.07.2022).

Определением от 16.11.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 16.02.2022 в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО3, ФИО35, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика КФХ ФИО2 об истребовании гражданского дела № 2-10/12 из Беловского районного суда Курской области в связи с отсутствием правовых оснований.

Судом также было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика КФХ ФИО2 о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А35-6567/2022 в связи с отсутствием правовых оснований.

Определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Псельское» (13.10.2022 представило мнение, возражений не заявлено).

Определением суда прекращено производство по делу в части требований к ответчику требований к ответчику Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области.

В судебное заседание 12.09.2023 лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств не заявили.

В судебном заседании 12.09.2023 судом объявлен перерыв до 19.09.2023, о чем судом вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, по инициативе ФИО33 проведено собрание участников долевой собственности на участок с кадастровым номером 46:01:150000:3, площадью 202678000 кв.м. расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, с/с Беловский, земельный участок в счет земельных долей. На голосование было вынесено шесть вопросов, а именно:

1. определение порядка проведения общего собрания, избрание председателя и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания участников долевой собственности;

2. утверждение проекта межевания земельного(ых) участка(ов), изготовленного кадастровым инженером ФИО36, из исходного земельного участка, земельный участок в счет земельных долей;

3. утверждение перечня собственников земельного(ых) участка(ов), образуемого(ых) в соответствии с проектом межевания земельного(ых) участка(ов);

4. утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельный(ые) участок(и), образуемый(ые) в соответствии с проектом межевания земельного(ых) участка(ов);

5. принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

6. об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

ООО «Агросил» является арендатором земельного участка в силу заключенного Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей №1 от 20.09.2006 и Договора уступки права аренды земельных участков от 21.11.2019.

Указанный договор аренды был заключен сроком по 20.09.2021, однако Общество продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателей (соответственно, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок), и арендодатели не отказывались от договора.

На момент проведения собрания ООО «Агросил» являлось мажоритарным участником общей долевой собственности на Земельный участок. Согласно сведениям из ЕГРН на Земельный участок общее количество зарегистрированных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на момент проведения собрания составляло 291, а истцу принадлежала доля в праве общей долевой собственной собственности на земельный участок в размере 201 доли, что составляет 69% зарегистрированных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на момент проведения собрания.

На основании протокола собрания ответчиком 21.09.2021 заключен договор аренды земельного участка (далее - договор аренды), который был подписан со стороны участников долевой собственности на земельный участок ФИО37 и был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Кроме того, сданы на государственную регистрацию документы, направленные на прекращение Договора аренды и ООО «Агросил» и записи в ЕГРН о регистрации Договора аренды с ООО «Агросил».

Как полагает истец, договор аренды Земельного участка, заключенный 21.09.2021 ответчиком и ФИО37, является недействительным в силу норм действующего законодательства и РФ и нарушает законные права ООО «Агросил».

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения завяленных исковых требований, представил в материалы дела 25.01.2022, 14.03.2022, 26.07.2022 отзывы на иск, однако после уточнения истцом своей правовой позиции от 28.11.2022 со ссылкой на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022, уточненных возражений не заявил, новых доводов не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ №101 договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять, в том числе, решение о непродлении действующего договора аренды на новый срок, однако расторгнуть (прекратить) действующий договора аренды можно только по соглашению всех участников долевой собственности на земельный участок при наличии установленных договором аренды или законом оснований.

В связи с изложенным, учитывая, что земельный участок находится в общей долевой собственности более пяти лиц, для не продления Договора аренды с ООО «Агросил» необходимо было принять соответствующее решение общего собрания.

Судом установлено, что ООО «Агросил» является арендатором земельного участка в силу заключенного договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей №1 от 20.09.2006 и Договора уступки права аренды земельных участков от 21.11.2019.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке.

Пунктом 2.1 договора аренды с ООО «Агросил» установлено, что срок аренды земельного участка устанавливается по 20.09.2021.

Пунктом 5.1 договора аренды с ООО «Агросил» предусмотрено, что если ни одна из сторон не заявит другой стороне договора в письменной форме за 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев до истечения срока действия договора о своем намерении не продлевать его срок действия, то срок действия настоящего Договора считается продленным на следующие 15 (Пятнадцать лет) лет.

Таким образом, общее собрание по данному вопросу должно быть проведено участниками общей долевой собственности на земельный участок в срок, позволяющий в дальнейшем направить в адрес арендатора уведомление о прекращении договора аренды с ООО «Агросил» в установленный п. 5.1 Договора аренды с ООО «Агросил» срок.

По смыслу положений ст. 246 ГК РФ, ст. 12, ст. 14, п. 1 ст. 14.1 Закона №101-ФЗ и п. 5.1 договора аренды с ООО «Агросил» намерение в отношении непродления срока действия аренды должна заявить сторона, под которой следует понимать каждого из участников долевой собственности на земельный участок, выступающих на стороне арендодателей.

Документы, подтверждающие прекращение действия договора аренды с ООО «Агросил», направленные истцу уполномоченным общим собранием лицом (либо всеми участниками долевой собственности на земельный участок, выступающими на стороне арендодателей) за 1 год и 6 месяцев до истечения срока аренды, о намерении не продлевать срок аренды, равно как и доказательства отправки указанных уведомлений в адрес арендатора почтовые квитанции, опись вложения) в материалы дела не представлены.

В силу п. 4.1. ст. 14.1 Закона №101-ФЗ общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Исходя из содержания вопроса 6 повестки дня собрания, опубликованного в газете Курская правда от 27.07.2021 №90 (26764), и решения по спорному вопросу, изложенному в протоколе собрания от 11.09.2021, вопрос о не продлении договора аренды с ООО «Агросил» не включен в повестку дня собрания, однако разрешен участниками на собрании и содержится в решении.

Участники долевой собственности на земельный участок не приняли на общем собрании решение не продлевать срок действия договора аренды с ООО «Агросил» за 1 год и 6 месяцев до истечения срока аренды и не направили вышеуказанные соответствующие уведомления, то договор аренды с ООО «Агросил» действует и в настоящий момент времени, ООО «Агросил» является законным арендатором земельного участка, а решение о не продлении договора аренды с ООО «Агросил» в силу 5.1 договора аренды с ООО «Агросил» не порождает правовых последствий.

Исходя из содержания повестки дня собрания, вопрос о прекращении договора аренды с ООО «Агросил» также не включен в повестку дня собрания, однако разрешен участниками на собрании и содержится в решении.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу вышеизложенного прекращение договора аренды является сделкой, и не отнесено п. 3 ст. 14 Закона №101-ФЗ к компетенции общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Исходя из содержания вопроса 5 повестки дня собрания, опубликованного в газете Курская правда от 27.07.2021 №90 (26764), и решения по данному вопросу, изложенному в протоколе собрания от 11.09.2021, вопрос о наделении полномочиями лица от имени участников долевой собственности на земельный обращаться с заявлением о внесении (прекращении) записи в ЕГРН об обременении, подписании акта передачи (возврата) земельного участка не включен в повестку дня собрания, однако разрешен участниками на собрании и содержится в решении.

В силу п. 4.1. ст. 14.1 Закона №101-ФЗ общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.05.2022 по делу № 33-1504–2022 (УИС46RS0001-01-2021-000369-03)1 по иску ООО «Агросил» к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области, ФИО33, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2, решения и протокол Собрания признаны недействительными.

Определением от Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 вышеуказанное определение и оставлено без изменения.

В силу Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.05.2022 по делу № 33-1504–2022 указанные решения по вопросам 5 и 6 недействительны с момента их принятия и не влекут правовых последствий, на которые они направлены.

Соответственно, лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды земельного участка, равно как и условия договора аренды земельного участка не были определены участниками долевой собственности на общем собрании, а оспариваемый договор аренды был заключен со стороны участников долевой собственности на земельный участок неуполномоченным лицом и на условиях, ими не определенных, что нарушает императивные положения, установленные пунктом 2 статьи 9 Закона №101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 января 2003 г. № 6498/02 при совершении сделки лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, судам необходимо руководствоваться статьей 168 ГК РФ о недействительности сделок (не применяя при этом пункт 1 статьи 183 ГК РФ и статью 174 ГК РФ).

Как указано выше, оспариваемый договор аренды был заключен со стороны участников долевой собственности на земельный участок неуполномоченным лицом и на условиях, ими не определенных

Как указано ранее пункт 2 статьи 9 Закона №101-ФЗ явно выражает запрет на заключение договора земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности более чем пяти лиц, лицом, не уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с земельным участком, равно как и запрет на заключение такого договора аренды на условиях, не определенных решением общего собрания участников долевой собственности.

Соответственно, оспариваемый договор аренды не только заключен неуполномоченным лицом, но и нарушает явно выраженный запрет, установленный законом, при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц – участников долевой собственности на земельный участок, одним из которых является и истец.

Ввиду изложенного и в силу пункта 2 статьи 168 ГК, статьи 160 ГК РФ, пункта 3 статьи 154 ГК РФ, пунктов 74 и 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25, оспариваемый Договор аренды недействителен (ничтожен).

С учетом преюдициального значения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.05.2022 по делу № 33-1504–2022 (УИС46RS0001-01-2021-000369-03) доводы ответчика, заявленные в ходе рассмотрения дела, судом отклоняются как не имеющие самостоятельного правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Как указано в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Так как земельный участок не возвращался истцом и продолжает им использоваться, то он и не передавался ответчику, а соответственно, отсутствует необходимость применения последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 21.09.2021 ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (ОГРНИП 312462319800031, ИНН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:3 площадью 20 267 800 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150000:3 площадью 20 267 800 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет), проведенного 11.09.2021.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросил» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья О.А. Матвеева