Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А65-28095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28095/2017

Дата принятия решения – 19 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСнаб", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года по делу №А65-28095/2017 по новым обстоятельствам,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСнаб", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрИнвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1920000 руб. неосновательного обогащения и 311273,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Базис Энд Билдинг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>);

с участием:

заявителя (истца) – не явился, извещен.

ответчика – не явился, извещен.

третьего лица - не явился извещен.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСнаб", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года по делу №А65-28095/2017 по новым обстоятельствам.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Конкурсный управляющий истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» направил в суд письмо, в котором заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам поддержал, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2017г. по делу № А65-15086/2016 ООО «ЦентрСнаб» г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2017г. по делу №А65-15086/2016 конкурсным управляющим ООО «ЦентрСнаб» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий истца, проанализировав выписку по расчетному счету <***> открытому в ПАО «Акибанк», выявил следующие операции должника по перечислению денежных средств со счета ООО «Центрснаб» в пользу ООО «ЦентрИнвест»: 10 ноября 2015г. - 2120000 руб. – оплата по счету №48 от 13 ноября 2015г. аванс по договору №03/11-15 от 3 ноября 2015г. за строительные материалы; 11 ноября 2015г. - 200000 руб. возврат излишне перечисленных денежных средств по платежному поручению №48 от 10 ноября 2015г.

С учетом изложенного истец пришел к выводу, что задолженность ООО «ЦентрИнвест» перед ООО «ЦентрСнаб» составляет 1920000 руб., доказательства возврата остатка задолженности у конкурсного управляющего ООО «Центрснаб» отсутствуют.

Кроме того, у конкурсного управляющего ООО «ЦентрСнаб» отсутствует документация, указанная в назначении платежа, а именно договор №03/11-15 от 03 ноября 2015г, счет №48 от 10 ноября 2015.

Истец пришел к выводу, что 1920000 руб. получены ответчиком в отсутствие каких либо оснований.

Указанные основания послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1920000 руб. на основании ст.1102 ГК РФ и в порядке ст.ст.395, 1109 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 311273.98 руб. за период с 12 ноября 2015г. по 29 августа 2017г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что между истцом и третьим лицом (ООО "Базис Энд Билдинг", г. Казань) был заключен договор о переуступке прав требования долга (цессии) от 26 февраля 2016г. в рамках которого новым должником ООО «ЦентрСнаб» стало ООО «Базис энд Билдинг». Сумма задолженности соответствует заявленным требованиям, а именно составляет 1920000 руб.

По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

В данном случае первоначальный должник в соответствии с условиями договора выбыл из обязательства с согласия самого истца.

Надлежащим должником по требованию о возврате неосновательного обогащения и указанных процентов является третье лицо (новый должник).

В порядке ст.392.1. ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, настоящий иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, а истец своим правом на замену ответчика либо привлечение третьего лица к участию в деле соответчиком не воспользовался.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017г., договор уступки прав (цессия) от 26 февраля 2016г, заключенный между ООО «ЦентрСнаб» и ООО «Базис Энд Билдинг» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права (требования) ООО «ЦентрСнаб» к ООО «ЦентрИнвест» в размере 1920000 руб. по договору займа от 11 ноября 2015г.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года по делу А65-28095/2017.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения заявления истца.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названной главе.

Согласно ч. 2 ст.310 Арбитражного процессуального кодекса РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из разъяснений данных в п. 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 52 от 30 июня 2011г.) следует, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Также в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30 июня 2011г. разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Так как, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил в том числе договор уступки прав (цессия) от 26 февраля 2016г, заключенный между ООО «ЦентрСнаб» и ООО «Базис Энд Билдинг», который, в последующем судебным актом, вступившим в законную силу, был признан недействительным, суд приходит к выводу, что имеются основания в силу п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019г.

Согласно ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Принимая во внимание, что стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, рассмотрение дела подлежит назначено к рассмотрению на 11 августа 2020г. на 09.50 час. в предварительном судебном заседании

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСнаб", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года по делу №А65-28095/2017 по новым обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСнаб", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрИнвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1920000 руб. неосновательного обогащения и 311273, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Базис Энд Билдинг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 11 августа 2020г. на 09.50 час. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №4.06 (4 этаж).

Участникам судебного процесса разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При наличии указанных обстоятельств судебное заседание по данному делу может быть открыто 11 августа 2020 года в 09 час. 55 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу г.Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, Зал №4.06.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Н.В. Панюхина