Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-76459/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76459/2021
22 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВА" (194295, город Санкт-Петербург, бульвар Поэтический, дом 2, литер А, офис 813, ОГРН: 1127847351312)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА" (199397 Санкт-Петербург город улица Кораблестроителей дом 37 квартира 424, ОГРН: 1147847117868)

о взыскании

при участии

- от истца: Рябов И.В. по доверенности от 24.01.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВА" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА" (далее – Общество) о взыскании 1558196 руб. задолженности и 342803,12 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 10.08.2021 за 220 дней, а также неустойки, начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения по договору от 05.10.2020 № 1 НОВА/Геотехника (далее – Договор), 150000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (субподрядчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязуется по исходным данным, полученным от заказчика, и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), расчетом стоимости работ (приложение № 3), в установленный срок выполнить комплекс работ по устройству шпунтового ограждения (далее – работы) с временным использованием материала, принадлежащего субподрядчику на объекте «Подключение ливневой системы водоотведения торгового комплекса Лента-15 к централизованной бытовой системе водоотведения Санкт-Петербурга», и сдать их результат подрядчику в порядке, определенном условиями настоящего Договора, и согласно требованиям нормативно-технических документов (СНиП, ГОСТ и пр.), а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Срок выполнения указанных в п. 1.1. Договора работ определены сторонами Договора в п. 2.1. Договора.

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 3.1. Договора стоимость поручаемых субподрядчику работ по настоящему Договору составляет: 8028570 руб.

Согласно п. 3.2.1.1. Договора подрядчик в срок до 13.10.2020 оплачивает аванс в размере 900000 руб.

В силу п. 3.2.1.2. Договора подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты окончания работ по I этапу оплачивает аванс в размере 2400000 руб.

По пункту 3.2.1.3. Договора подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты окончания работ по II этапу оплачивает аванс в размере 2300000 руб.;

В соответствии с пунктом 3.2.1.4. Договора подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты окончания работ по III этапу оплачивает аванс в размере 1500000 руб.

Согласно п. 3.2.2. Договора субподрядчик в течение 2 рабочих дней по факту выполнения работ или в срок до 25 числа каждого месяца составляет и передает подрядчику или уполномоченному им лицу 2 экземпляра актов приемки по форме КС-2 и КС-3 со всей исполнительной документацией на выполненные объемы работ, счет-фактуру, акты на скрытые работы, оформленные в установленном порядке.

В силу пункта 3.2.3. Договора подрядчик в течение 5 календарных дней с момента получения документов, перечисленных в п. 3.2.2., проверяет достоверность содержащихся в них сведений о выполненных работах, подписывает их и по одному экземпляру форм КС-2 и КС-3 возвращает субподрядчику; или в течение 5 рабочих дней направляет мотивированный отказ в их подписании с указанием перечня конкретных недостатков и сроков их устранения.

По пункту 3.2.4. Договора расчет за остаток выполненных работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания подрядчиком актов КС-2, КС-3, с пропорциональным зачетом аванса.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора при несоблюдении сроков оплаты работ, предусмотренных настоящим Договором, субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в установленный срок работ за каждый день просрочки по день фактически выполненных обязательств.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 27.10.2020 № 1 на сумму 2401354 руб., от 12.11.2020 № 2 на сумму 2319577 руб., от 08.12.2020 № 3 на сумму 1437265 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2020 № 1 на сумму 2401354 руб., от 12.11.2020 № 2 на сумму 2319697 руб., от 08.12.2020 № 3 на сумму 1437265 руб.

Общество не оплатило работы и услуги на сумму 1558196 руб., в связи с чем Компания направила претензию от 01.07.2021 с уведомлением о расторжении договора и требованием оплатить задолженность.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения работ и оказания услуг по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ от 27.10.2020 № 1, от 12.11.2020 № 2, от 08.12.2020 № 3, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными Обществом без возражений по объему и качеству работ и услуг.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Поскольку Общество не представило доказательства оплаты работ, суд удовлетворяет требование о взыскании 1558196 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 342803,12 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора по состоянию на 10.08.2021 за 220 дней, а также неустойки, начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил платежное поручение от 12.08.2021 № 364 на сумму 150000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично, в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА" в пользу общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВА" 1558196 руб. задолженности, 342803,12 руб. неустойки, неустойку, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 32010 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.