Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А56-43512/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43512/2022
21 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «БиЭрПи Центр Наутилус»

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.04.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.10.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (далее – ООО «Спецтехсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БиЭрПи Центр Наутилус» (далее – ООО «БиЭрПи Центр Наутилус») 476 470 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 05.12.2016 № СТС05/12-1, 474 352 рублей 17 копеек неустойки по 31.03.2022, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спецтехсервис» (поставщик) и ООО «БиЭрПи Центр Наутилус» (покупатель) заключен договор поставки от 05.12.2016 № СТС05/12-1, в соответствии с которым поставщик по УПД передал покупателю товар стоимостью в неоплаченной части 476 470 рублей 50 копеек.

ООО «Спецтехсервис» направило в адрес ООО «БиЭрПи Центр Наутилус» претензию с требованием оплатить задолженность, а так же начисленные в соответствии с условиями договора пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанная претензия оставлена покупателем без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Спецтехсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, возражения относительно несоответствий или недостатков товара не заявлены.

Исследовав представленные товарные накладные (в том числе оригиналы), суд заключил, что покупатель и поставщик, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дата приемки товара покупателем в указанных документах согласованы сторонами. Товарные накладные подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных товарных накладных, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным товарным накладным на указанную в них сумму ответчик не оспорил. Принят довод ответчика о пропуске срока исковой давности по накладным от 2018 года, обоснованным признано требование о взыскании 246 847 рублей 00 копеек долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушения порядка оплаты товара, установленного пунктом 3.1 договора, поставщик начислил покупателю 474 352 рублей 17 копеек неустойки по 31.03.2022, которая также скорректирована по доводу о пропуске срока исковой давности, размер составил 134 037 рублей 92 копейки.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным. Ответчик о снижении неустойки не заявил, возражений против расчета не представил (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиЭрПи Центр Наутилус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» 246 847 рублей 00 копеек долга, 134 037 рублей 92 копейки неустойки, 6 009 расходов на оплату услуг представителя, 8 819 рублей расходов на оплату госпошлины по иску.

В остальной части иска и заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.