Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А33-1683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 мая 2020 года


Дело № А33-1683/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2020.

В полном объёме решение изготовлено 19.05.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию «Дивногорский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дивногорск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

публичное акционерное обществе «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дивногорский водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 3 019 152,97 руб. за период сентябрь 2019 года - октябрь 2019 года.

Определением арбитражного суда от 24.01.2020 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания по делу назначены на 31.03.2020.

Определением арбитражного суда от 27.03.2020 дата предварительного и судебного заседания изменена на 12.05.2020.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Возражая против суммы задолженности, ответчик ссылается на то, что предъявленные ему требования о взыскании задолженности были частично погашены в сумме 800 751,11 руб. (платежными поручениями от 24.03.2020 № 361 на сумму 300 000 руб., от 30.04.2020 №544 на сумму 500 000 руб.; зачетом встречного однородного требования на сумму 739,22 руб.; зачетом встречного однородного требования на сумму 11,89 руб.).

Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности у ответчика перед истцом за спорный период составляет 2 219 152,97 руб. (3 019 904,08 руб. - 800 751,11 руб.).


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 1000100569, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период сентябрь - октябрь 2019 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 3 019 904,08 руб.

Факт поставки истцом электроэнергии сентябрь - октябрь 2019 года на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 751,11 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 3 019 152,97 руб. (3 019 904,08 руб. - 751,11 руб.).

Возражая против суммы задолженности, ответчик ссылается, что предъявленные ему требования о взыскании задолженности были частично погашены в сумме 800 751,11 руб.

В подтверждение указанного довода ответчик представил в материалы дела:

- платежное поручение от 24.03.2020 № 361 на сумму 300 000 руб. (в назначении платежа указано «Оплата по счетам-фактурам № 11-0919-1000100569/5 от 30.09.2019 – 150 000 руб., № 11-1019-1000100569/5 от 31.10.2019 – 150 000 руб. за электроэнергию (договор № 1000100569 от 01.01.2019»);

- платежное поручение от 30.04.2020 № 544 на сумму 500 000 руб. (в назначении платежа указано «Оплата по счет-фактуре № 11-1019-1000100569/5 от 31.10.2019 за электроэнергию (договор № 1000100569 от 01.01.2019»);

- уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 29.10.2019 №155683 на сумму 739,22 руб.;

- уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 28.11.2019 №170227 на сумму 11,89 руб.

Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности у ответчика перед истцом за спорный период составляет 2 219 152,97 руб. (3 019 904,08 руб. - 800 751,11 руб.).

Суд проверил представленный ответчиком контррасчет задолженности, признал его верным.

Доказательства оплаты электроэнергии в указанной сумме ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным частично и подлежит удовлетворению в размере 2 219 152,97 руб. В остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 38 096 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 38 096 руб. на основании платёжного поручения от 24.12.2019 № 51614.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 15.01.2020 (зарегистрировано 17.01.2020) и принято к его производству определением от 24.01.2020.

Поскольку ответчиком частично погашена задолженность после подачи истцом иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 096 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дивногорский водоканал» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскнергосбыт» (ИНН <***>) 2 219 152,97 руб. долга, а также 38 096 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин