Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А19-15513/2021

812312341/2023-24044(2)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15513/2021
08 ноября 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория М» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу № А19-15513/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» (ИНН <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1).

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория М» (далее – кредитор, заявитель) 26.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в непроведении надлежащего анализа финансового состояния должника; в неподготовке заключения о наличии в действиях контролирующих должника лиц признаков неправомерных действий при банкротстве, фиктивного или преднамеренного банкротства должника; в непринятии мер по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации;

в ненадлежащем исполнении обязанности по выявлению, поиску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; в неисполнении требований заявителя, изложенных в письме от 05.08.2022 № 22. Заявитель просил обязать конкурсного управляющего предпринять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе проанализировать сделки и решения должника с целью выявления недействительных сделок и решений, ничтожных сделок, а также по выявлению действий (бездействия) контролирующих должника лиц, причинивших должнику убытки, в том числе для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; направить заявителю исчерпывающие сведения о сделках должника, совершенных за три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также после принятия указанного заявления, в том числе копии выписок об операциях по счетам должника за указанный период; проверить на наличие признаков недействительности сделки по отчуждению указанного заявителем имущества должника; оспорить сделки должника, имеющие признаки недействительных, ничтожных сделок и решений, заключенных или исполненных должником, а также по выявлению действий (бездействия) контролирующих должника лиц, причинивших должнику убытки, в том числе для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; направить заявителю копию заключения о наличии в действиях контролирующих должника лиц признаков неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства должника; признать неподлежащим выплате в полном объеме вознаграждения конкурному управляющему.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что конкурсным управляющим допущено бездействие, выразившееся в невыполнении требований кредитора, непредставлении ему документов, содержащих сведения о совершенных сделках, в том числе банковских операциях по счетам должника.

По мнению заявителя, поскольку он имеет право на получение объективной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника, то неознакомление его с документами, относящимися к финансово-хозяйственной деятельности должника, свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Заявитель считает, что предоставление конкурсным управляющим кредитору отчета о ходе конкурсного производства за период с 20.12.2021 по 02.09.2022, отчета об использовании денежных средств должника и реестра требований кредиторов на 29.03.2022 не может подтверждать законность его действий, полагая, что указанные документы носят формальный характер и не содержат сведений о хозяйственно-финансовой деятельности должника, в объеме, необходимом заявителю.

Заявитель указывает на проведение конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника ненадлежащим образом, в результате чего не подготовлено заключение о наличии в действиях контролирующих должника лиц признаков неправомерных действий при банкротстве, фиктивного или преднамеренного банкротства должника, не приняты исчерпывающие меры по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, не приняты своевременные меры по возврату в конкурсную массу имущества должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Кредитором заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в случае неявки в судебное заседание.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 октября 2023 года был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 02 ноября 2023 года.

После перерыва участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Таким образом, обязанности конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности корреспондирует право кредиторов, в том числе и уполномоченных органов, требовать созыва собрания кредиторов должника.

Учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по информированию о ходе конкурсного производства каждого кредитора

в отдельности, установив, что кредитор, обладающий правом инициирования собрания кредиторов должника, в том числе и по вопросу предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, данное право не реализовал, в отсутствие доказательств предъявления собранием кредиторов конкурсному управляющему требования о предоставлении отчета о своей деятельности, суды последовательно отказали в удовлетворении жалобы заявителя в части довода о непредставлении сведений кредитору о ходе процедуры банкротства.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае неисполнения указанной обязанности у конкурсного управляющего возникает обязанность по истребованию необходимых документов.

В данном случае судами было учтено, что конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника по имеющимся у него документам последнего. В связи с чем судами сделан вывод об отказе в удовлетворении требований кредитора о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в части истребования у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованными выводы судов в отношении оценки бездействия конкурсного управляющего по другим эпизодам заявления кредитора, касающимся ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Правила порядка проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлены Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного

и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

Оценив представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника на формальное соответствие его содержания требованиям названных нормативных актов, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы в части признания ненадлежащим исполнения обязанности конкурсного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника.

Судами отмечено, что финансовый анализ должен быть проведен в разумные сроки, которые исчисляются в зависимости от того, когда арбитражный управляющий получил необходимые документы и информацию для его проведения.

При этом конкурсный управляющий не ссылался на недостаточность документов для проведения анализа.

Сославшись на отсутствие установленных законодательством сроков для проведения анализа, суды оставили без внимания факт подготовки анализа только после письменного обращения кредитора в августе 2022 года, по истечении 11 месяцев после введения в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства.

Однако судами не учтено, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В абзаце 7 пункта 50 Постановления № 35 разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Системное толкование указанных правовых предписаний указывает на то, что по общему правилу весь комплекс мероприятий конкурсного производства должен быть выполнен конкурсным управляющим в пределах первоначального срока конкурсного производства и только в исключительных случаях указанной срок может быть продлен арбитражным судом.

Должник признан банкротом 20.12.2021 (резолютивная часть решения), конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Таким образом, с указанного момента обычный арбитражный управляющий, действующий добросовестно и разумно, должен был предпринять меры по выявлению подозрительных сделок должника, возможных к оспариванию в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ответы Федеральной налоговой службы, регистрирующих органов, Администрации Хомутовского муниципального образования, содержащие сведения об имуществе должника (движимом и недвижимом), датированы – 24.01.2022, 28.01.2022, 27.10.2022, 24.06.2022.

Из указанных ответов, а также представленных в материалы дела анализа финансового состояния должника от 25.11.2022 и отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 26.04.2023 усматривается совершение должником сделок в период подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 является субъектом профессиональной деятельности, регулируемой Законом о банкротстве, она обязана принимать все предусмотренные вышеуказанным законом необходимые меры в целях своевременного проведения мероприятий процедуры конкурсного производства должника.

В ходе конкурсного производства управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принимать меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Судами отмечено, что конкурсным управляющим на дату рассмотрения жалобы проводился анализ подозрительных сделок подлежащих оспариванию на основании представленных ответов регистрирующих органов, который не завершен. Суды также указали, что анализ возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании убытков не закончен.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства проводимых конкурсным управляющим мероприятий (кроме пояснений, представленных суду).

При таких противоречивых данных выводы суда о полноте проведенного конкурсным управляющим анализа деятельности должника не могут быть признаны обоснованными.

По смыслу статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, арбитражный управляющий обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Мероприятия по формированию конкурсной массы включают, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не исключается и судебный порядок формирования конкурсной массы. Законом о банкротстве также предусмотрено оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства (подозрительных сделок).

Длительное бездействие конкурсного управляющего приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и повышению вероятности того, что по истечении продолжительного времени предпринятые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц с целью пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, не приведут к должному результату. Данные обстоятельства также приведут к увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства, что не соответствует целям конкурсного производства, а также нарушает права и законные интересы кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Какие-либо сведения о мероприятиях по проведению анализа указанных в жалобе, ответах, анализе и отчете сделок должника конкурсным управляющим не указаны, письменный анализ условий совершения каждой совершенной должником сделки не представлен.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства запроса конкурсным управляющим выписок по счетам должника.

Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделок должника, может быть оправдано только в том случае, когда им доказана полная бесперспективность реализации данных полномочий.

Таких доказательств конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость учета разумных сроков для проведения мероприятий в процедурах банкротства, суды пришли к противоречивому выводу об отсутствии признаков неправомерности в бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в непроведении анализа сделок должника, отсутствии оценки поведения контролирующих должника лиц в целях установления оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности, а также к выводу о полноте и своевременности проведенного конкурсным управляющим финансового анализа должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что заключается в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей процедуры банкротства в интересах кредиторов.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Положения подпунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, согласно которым заявления об оспаривании сделок должника также могут быть поданы конкурсным кредитором, размер задолженности перед которым составляет более 10 процентов от общего размера кредиторской задолженности, либо конкурсным управляющим по решению собрания (комитета) кредиторов, не могут быть истолкованы таким образом, что неоспаривание арбитражным управляющим сделок должника оправдано до тех пор, пока иное не установлено собранием (комитетом) кредиторов, а наличие в деле о банкротстве мажоритарных кредиторов переносит на последних обязанность по обращению в суд с заявлениями о признании сделок недействительными. Приведенные нормы направлены на расширение полномочий отдельных кредиторов и предоставление собранию (комитету) кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, уклоняясь от оспаривания сделок, неправомерно бездействует.

Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, поэтому ссылки судов на наличие у кредитора права самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника в данном случае являются неверными.

На основании изложенного суд округа также не может согласиться с выводами судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных

с отстранением конкурсных управляющих», как в случае уменьшения, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы возникают убытки у должника и его кредиторов; неоспаривание сделки потенциально связано с возможностью неувеличения конкурсной массы, а значит с убытками для должника и его кредиторов.

Отсутствие надлежащего анализа сделок должника в течение вышеуказанного длительного срока, при установленном Законом о банкротстве шестимесячном сроке конкурсного производства, безусловно может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, т.к. может повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок.

Учитывая ограниченные сроки (специальные основания и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, и общие нормы гражданского законодательства) на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, несвоевременный анализ и оспаривание сделок должника может привести к пропуску срока на оспаривание сделок и, как следствие, привести к невозможности формирования конкурсной массы должника в целях ее реализации и погашения требований кредиторов как основной цели конкурсного производства.

На основании изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций применительно к положениям части 4 статьи 15, подпункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года подлежат отмене с направлением дела на новой рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить указанные выше недостатки, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изложить мотивы принятия решения со ссылкой на конкретные доказательства, имеющиеся в деле, по результатам рассмотрения жалобы на бездействие управляющего, выразившееся в ненадлежащем исполнении его обязанностей по анализу финансового состояния должника и своевременному формированию конкурсной массы, по выявлению, поиску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также рассмотреть требование кредитора в части выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные отношения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу № А19-15513/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Парская

Судьи И.А. Волкова М.А. Первушина