Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А19-8607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8607/2024

17.06.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.06.2024  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.06.2024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глотовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о защите деловой репутации

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 38 АА 4283718 от 13.02.2024; паспорт

от заинтересованное лицо: представитель ФИО3. по доверенности № 19 - Д от 09.11.2023.; паспорт

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с заявлением об установлении факта распространения сведений, опубликованных  12.12.2023 г. на сайте «Ваbг24.com» в статье «Нам пишут. Куриные котлеты с крысиной лапой - приятного аппетита по-ангарски» и 13. 13.2023 г. в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Бабр. Главное в Сибири» в статье «Котлеты «Оригинальные» от ИП ФИО1 в «Слате» - теперь с крысиной начинкой», признания их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ИП ФИО1 и не соответствующими действительности.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо, оставило вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд с учетом мнения сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, дополнительными видами деятельности: - производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, - торговля оптовая мясом и мясными продуктами; -производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения.

Неизвестными авторами в сети интернет на сайтах: https://babr24.com/?IDE=254392 в сообществе «Бабр. Главное в Сибири» опубликовали сведения, порочащие деловую репутацию в статье «Котлеты «Оригинальные» от ИП ФИО1 в «Слате» – теперь с крысиной начинкой»; https://vk.com/irkbabr?w=wall-36876203_20700 в статье «Нам пишут. Куриные котлеты с крысиной лапой – приятного аппетита по-ангарски» и 13.13.2023 г. в социальной сети «ВКонтакте», были размещены публикации (статьи).

Контекст сообщений вышеназванных публикаций, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском о защите деловой репутации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Деловой репутацией признается убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности участника делового оборота во взаимоотношениях с партнерами по предпринимательской деятельности.

В силу требований пункта 1 статьи 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

С учетом положений статьи 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на лицах, распространивших такие сведения.

Как указала ИП ФИО1 при просмотре страниц веб-сайтов в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет им было обнаружены публикации неизвестных авторов на сайтах: https://babr24.com/?IDE=254392; https://vk.com/irkbabr?w=wall-36876203_20700, которые порочат его деловую репутацию, носят оскорбительный характер и унижают его честь и достоинство.

Обращаясь в арбитражный суд, предприниматель указал на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети «Интернет», действительно, поскольку вышеперечисленные сайты не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, данные сайт размещен на серверах на заграничных территориях, поэтому прибегнуть к требованию об удалении или опровержении диффамационного контента в этой ситуации невозможно. Однако эта невозможность не означает отказ в применении иных доступных инструментов защиты репутации.

Согласно пункту 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ, право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, пункту 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в соответствии с пунктом 7 Обзора, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица., являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд полагает, что публикации на перечисленных страницах сайтов содержат утверждения о противоправных действиях ИП ФИО1

Содержащиеся в публикациях сведения выражаются распространителями не в виде субъективного мнения и оценочного суждения, а в форме утверждения о фактах.

Таким образом, информация, указывающая на противоправный характер поведения истца, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Также при рассмотрении требований о защите деловой репутации подлежит оценке вопрос о несоответствии сведений действительности.

По мнению суда, размещенные сведения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что предприниматель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения, размещенные неустановленными лицами в сети Интернет на оспоренных страницах, подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление ИП ФИО1 о защите деловой репутации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о защите деловой репутации удовлетворить;

признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и не соответствующими действительности сведения, опубликованные  12.12.2023 г. на сайте «Ваbг24.com» в статье «Нам пишут. Куриные котлеты с крысиной лапой - приятного аппетита по-ангарски» и 13. 13.2023 г. в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Бабр. Главное в Сибири» в статье «Котлеты «Оригинальные» от ИП ФИО1 в «Слате» - теперь с крысиной начинкой».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                              Н.В. Хромцова