Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А57-24974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24974/2022
24 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2023

Полный текст решения изготовлен 24.03.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО3, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 1 512 510 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 258 348 руб., неустойки в размере 6 647 970 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 22.03.2022,

от ответчика: ФИО3 паспорт обозревался, ФИО5 по доверенности от 25.10.2022,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3, ИНН <***> о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 1 512 510 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 258 348 руб., неустойки в размере 6 647 970 руб..

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО2 и ИП Главой КФХ ФИО3 заключены договоры поставки:

- договор поставки товара № ТСЛ00-000115 от 15.03.2019,

- договор поставки товара № ТСЛ00-000114 от 25.03.2019,

- договор поставки товара № ТСЛ00-00О213 от 27.05.2019,

- договор поставки товара № ТСЛ00-000214 от 29.05.2019,

- договор поставки товара № ТСЛ00-000215 от 30.05.2019,

- договор поставки товара № 1030/1 от 17.03.2020,

- договор поставки товара № 1115 от 08.06.2020,

- договор поставки товара № 1126 от 25.06.2020,

- договор поставки товара № 10 от 09.11.2020.

Согласно п. 3.6 всех договоров если у покупателя имеется просроченная дебиторская задолженность по предыдущим поставкам, поставщик направляет поступившие денежные средства на погашение задолженности по ранее совершенным поставкам вне зависимости от указания назначения платежа в платежном поручении.

В порядке исполнения Договора поставки товара № ТСЛ00-000115 от 15.03.2019 ИП ФИО2 осуществил поставку Товара (Саратовский 20 Элита, Шолоховский 1 репродукция, Богучарец 1 репродукция, Посейдон 625) на сумму 297 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 115 от 19.04.2019. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.11.2019. Задолженность по данному Договору - 297 500 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № ТСЛ00-000114 от 25.03.2019 ИП ФИО2 осуществил поставку Товара (Шолоховский 1 репродукция, Богучарец 1 репродукция) на сумму 285 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 114 от 19.04.2019. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.11.2019. Задолженность по данному Договору - 285 000 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № ТСЛ00-000213 от 27.05.2019 ИП ФИО2 осуществил поставку Товара (НСХ 6006) на сумму 144 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 213 от 28.05.2019. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.10.2019. Задолженность по данному Договору -144 500 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № ТСЛ00-000214 от 29.05.2019 ИП ФИО2 осуществил поставку Товара (ФИО6, ФИО7 Бонд) на сумму 128 800 руб., что подтверждается товарной накладной № 214 от 29.05.2019. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.11.2019. Задолженность по данному Договору -128 800 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № ТСЛ00-000215 от 30.05.2019 ИП ФИО2 осуществил поставку Товара (ФИО8, ФИО7 Бонд) на сумму 433 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 215 от 30.05.2019. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.11.2019. Задолженность по данному Договору - 433 000 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № 1030/1 от 17.03.2020 ИП ФИО2 осуществил поставку Товара (семена подсолнечника - Богучарец IPC, Посейдон 625 IPC, Енисей IPC) на сумму 140 400 руб., что подтверждается товарной накладной № ЮЗО/1 от 15.04.2020. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.11.2020. Задолженность по данному Договору - 140 400 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № 1115 от 08.06.2020 ИП ФИО2 осуществил поставку Товара (Тризлак, ФИО9) на сумму 5 750 руб., что подтверждается товарной накладной № 1115 от 09.06.2020. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.09.2020. Задолженность по данному Договору - 5 750 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № 1126 от 25.06.2020 ИП ФИО2 осуществил поставку Товара (Опричник) на сумму 34 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 1126 от 27.06.2020. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.09.2020. Задолженность по данному Договору - 34 500 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № 10 от 09.11.2020 ИП ФИО2 осуществил поставку Товара (Алтай, Кулундинский) на сумму 224 200 руб., что подтверждается товарной накладной № 115 от 22.04.2021. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.11.2021. Задолженность по данному Договору - 224 200 руб.

Между ИП ФИО2 и КФК ФИО3 были заключены Договоры на выполнения химических обработок № ЛПП-0000396 от 10.06.2019 и от 10.04.2019. Согласно подписанным Актам выполненных работ стоимость выполненных работ по Договору № ЛПП - ЛПП-0000396 - 250 000 руб., по от 10.04.2019 - 89 356,18 руб. Данные Договоры оплачены Ответчиком в полном объеме. Также оплачена поставка товара по товарной накладной № 916/1 от 28.12.2020 на сумму 440 000 рублей.

Общая задолженность КФК ФИО3 перед ИП ФИО2 составляет 1 693 650 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 1 512 510 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (пункт 5 статьи 454 Кодекса), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договоров поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших имущество.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении поставщиком обязательств по поставке товара, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств по своевременной оплате товара.

При указанных обстоятельствах, ввиду неполучения истцом в полном объеме встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договорам поставки № ТСЛ00-000115 от 15.03.2019, № ТСЛ00-000114 от 25.03.2019, № ТСЛ00-000213 от 27.05.2019, № ТСЛ00-000214 от 29.05.2019, № ТСЛ00-000215 от 30.05.2019, № 1030/1 от 17.03.2020, № 1115 от 08.06.2020, № 1126 от 25.06.2020, № 10 от 09.11.2020 в общей сумме 1 512 510 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Возражая против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности истец указывает, что договоры поставки, заключенные между Сторонами, содержат в п. 1.4 срок исполнения (оплаты) по договору. По Договорам поставки товара № ТС Л 00-000115 от 15.03.2019, № ТСЛ00-000114 от 25.03.2019, № ТСЛ00-000214 от 29.05.2019, № ТСЛ00-000215 от 30.05.2019 Ответчик должен произвести оплату за Товар в срок до 01.11.2019, по Договору поставки товара № ТСЛОО-000213 от 27.05.2019 - в срок до 01.10.2019. Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд 23.09.2022, то трехлетний срок исковой давности не истек.

Суд приходит к выводу, что поскольку исковые требования по делу № А57-24974/2022, предъявлены в суд 23.09.2022, а окончательная дата внесения платы по договорам установлена 01.10.2019 и 01.11.2019, то истцом срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения не пропущен.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена расписка от 24.06.2020 о получении ФИО2 от ФИО3 500 000 рублей в счет долга за диз. топливо. Однако, представленная расписка не может быть расценена судом как надлежащее доказательство по оплате задолженности, так как она не относиться к спорным договорам поставки семян и в материалы дела не представлен её подлинник.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 1.5 договоров поставки товара за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 07.03.2023 в размере 5 258 348 руб. (в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом).

В соответствии с п. 1.5 Договоров поставки товара № ТСЛ00-000115 от 15.03.2019 Стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящим договорам на условиях отсрочки платежей (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления, согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции Покупателем, устанавливается в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 1.5 Договоров поставки товара № ТСЛ00-000114 от 25.03.2019, № ТСЛ00-000213 от 27.05.2019, ТСЛОО-000214 от 29.05.2019, № ТСЛОО-000215 от 30.05.2019 Стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящим договорам на условиях отсрочки платежей (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления, согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции Покупателем, устанавливается в размере 2 (Два процента) от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом. Истец считает, что разумно и достаточно ограничиться по данным договорам взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента).

В соответствии с п. 1.5 Договоров поставки товара № 1030/1 от 17.03.2020, № 10 от 09.11.2020 Стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящим договорам на условиях отсрочки платежей (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления, согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции Покупателем, устанавливается в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 1.5 Договоров поставки товара № 1115 от 08.06.2020, № 1126 от 25.06.2020 Стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящим договорам на условиях отсрочки платежей (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления, согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции Покупателем, устанавливается в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 823 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора плата в виде процентов за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование кредитом.

Заявление ответчика о снижении данной суммы отклоняется судом как необоснованное и не подтвержденное документально с учетом принципа свободы договора и недопустимости неосновательного обогащения с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Требования истца признаны обоснованными, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 1.5 договора в сумме 5 256 427,90 руб. за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 07.03.2023 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 8.1 Договора поставки товара № ТСЛ00-000115 от 15.03.2019 в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 2 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки начиная с 01.11.2019 г. Истец считает, что разумно и достаточно ограничиться по данному договору взысканием пени в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента).

В соответствии с п. 8.1 Договоров поставки товара № ТСЛ00-000114 от 25.03.2019, № ТСЛ00-000213 от 27.05.2019, ТСЛ00-000214 от 29.05.2019, № ТСЛ00-000215 от 30.05.2019 в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 2 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. Истец считает, что разумно и достаточно ограничиться по данным договорам взысканием пени в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента).

В соответствии с п. 8.1 Договоров поставки товара № 1030/1 от 17.03.2020, № 10 от 09.11.2020 в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.1 Договоров поставки товара № 1115 от 08.06.2020, № 1126 от 25.06.2020 в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Общий размер пени за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 07.03.2023, согласно прилагаемого расчета, составил 6 647 970 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком было заявлено о необходимости снижения размера подлежащей оплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь требованиями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив положения заключенного договора, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки до 0,1%, исходя из того, что данный размер является общепринятым среди хозяйствующих субъектов ведущих предпринимательскую деятельность, будет отвечать требованиям разумности и соразмерности, носить компенсационный характер.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие доказательств наличие у истца убытков, соразмерных заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1%, что составит 1 346 912,03 руб.

Снижая неустойку до 0,1% суд, исходит из того, что данный размер является общепринятым среди хозяйствующих субъектов ведущих предпринимательскую деятельность, и будет носить компенсационный характер.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий спорных договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Оценив в соответствии со ст. 9, 65, 71 АПК РФ все доказательства по делу, выслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договорам поставки № ТСЛ00-000115 от 15.03.2019, № ТСЛ00-000114 от 25.03.2019, № ТСЛ00-000213 от 27.05.2019, № ТСЛ00-000214 от 29.05.2019, № ТСЛ00-000215 от 30.05.2019, № 1030/1 от 17.03.2020, № 1115 от 08.06.2020, № 1126 от 25.06.2020, № 10 от 09.11.2020 в общей сумме 1 512 510 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 256 427,90 руб., неустойки в размере 1 346 912,03 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Данный вывод основан на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> задолженность по договорам поставки № ТСЛ00-000115 от 15.03.2019, № ТСЛ00-000114 от 25.03.2019, № ТСЛ00-000213 от 27.05.2019, № ТСЛ00-000214 от 29.05.2019, № ТСЛ00-000215 от 30.05.2019, № 1030/1 от 17.03.2020, № 1115 от 08.06.2020, № 1126 от 25.06.2020, № 10 от 09.11.2020 в общей сумме 1 512 510 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 256 427,90 руб., неустойку в размере 1 346 912,03 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3, ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 90 068 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный