Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А29-16354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16354/2019
12 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 29 января и 05 февраля 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» (далее – истец, ООО «УМР», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (далее – ответчик, ООО «НГМУ», заказчик) с исковым заявлением о взыскании 1 081 100 руб. задолженности по оплате услуг по договору № 02/19-ТУ от 15.01.2019, 46 452 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 29.01.2020.

Стороны, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 05.02.2020, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 15.01.2019 между ООО «НГМУ» (заказчик) и ООО «УМР» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 02/19-ТУ (с дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2019 к договору).

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием специального оборудования и спецтехники в соответствии с заявками, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях данного договора.

Услуги по договору исполнитель оказывает в объеме, согласованном обеими сторонами. Использование автотранспорта и механизмов в пределах согласованного объема осуществляется путем оформления ежемесячных и/или ежедневных заявок на работу автотранспорта и механизмов. (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказываемых услуг определяется на основании тарифов согласно приложению № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью.

Окончательная стоимость услуг определяется по факту их выполнения исполнителем и подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами (пункт 3.5. договора).

На основании пункта 4.1. договора расчет по факту оказанных услуг производится заказчиком по 100% предоплате, согласно акта приема-сдачи оказанных услуг и путевых листов, подписанных ответственными лицами заказчика. Ежемесячно стороны вправе по согласованию произвести сверку исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего акта сверки.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2019, в части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из актов оказанных услуг № 1 от 15.01.2019, № 2 от 28.02.2019, № 7 от 31.03.2019, № 13 от 30.04.2019, № 7 от 30.04.2019, № 12 от 06.05.2019, № 14 от 17.05.2019 во исполнение условий названного договора истец в период с января по май 2019 года оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 2 136 696 руб., на оплату которых выставил счета-фактуры № 1 от 15.01.2019 на сумму 343 596 руб., № 2 от 28.02.2019 на сумму 445 500 руб., № 7 от 31.03.2019 на сумму 511 500 руб., № 12 от 30.04.2019 на сумму 225 600 руб., № 7 от 30.04.2019 на сумму 495 000 руб., № 11 от 06.05.2019 на сумму 99 000 руб., № 13 от 17.05.2019 на сумму 16 500 руб.

Между тем, ответчиком оплата оказанных исполнителем услуг произведена частично на сумму 1 055 596 руб.

По расчету истца, на день рассмотрения спора в суде задолженность заказчика составила 1 081 100 руб. 00 коп.

Претензией от 14.06.2019 № 47 истец предложил ответчику погасить задолженность за оказанные транспортные услуги.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания транспортных услуг по вышеназванному договору на сумму 2 136 696 руб. ответчиком не оспаривается и подтвержден подписанными актами оказанных услуг № 1 от 15.01.2019, № 2 от 28.02.2019, № 7 от 31.03.2019, № 14 от 17.05.2019, а также путевыми листами за спорный период. Представленные в дело акты № 7 и № 13 от 30.04.2019, № 12 от 06.05.2019 со стороны заказчика не подписаны, однако, оказание услуг подтверждено подписанными заказчиком путевыми листами с указанием транспортного средства, отработанного времени и тарификацией.

Задолженность ответчика в сумме 1 081 100 руб. 00 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.06.2019, подписанным заказчиком и скрепленным печатью ответчика.

Возражений в части ненадлежащего оказания услуг, равно как и доказательств их оплаты в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено; наличие задолженности в размере 1 081 100 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах и поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, стоимость услуг ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по их оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 1 081 100 руб. 00 коп. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных транспортных услуг ООО «УМР» просит также взыскать с ответчика 46 452 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 09.11.2019.

В силу пункта 9.1. договора от 15.01.2019 № 02/19-ТУ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и данным договором.

Исполнитель за задержку оплаты оказанных услуг имеет право взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки (пункт 9.4. договора от 15.01.2019 № 02/19-ТУ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты услуг по договору от 15.01.2019 № 02/19-ТУ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 09.11.2019 в размере 46 452 руб. 73 коп.

Проверив расчет истца, суд его не принимает в связи с неправильным определением начала периода просрочки (и, соответственно, количества дней просрочки).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям спорного договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком по 100% предоплате, согласно акта приема-сдачи оказанных услуг и путевых листов, подписанных ответственными лицами заказчика (пункт 4.1. договора).

С учетом условий договора от 15.01.2019 № 02/19-ТУ и требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет суммы процентов производится судом за период с 02.04.2019 по 09.11.2019; согласно расчету суда сумма процентов за данный период составила 43 122 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в определенном судом размере 43 122 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» подлежит взысканию задолженность в сумме 1 081 000 руб. 00 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 122 руб. 95 коп.

Во взыскании процентов в остальной части суд отказывает за неправильным расчетом.

Рассмотрев требование истца о возложении на ответчика – ООО «НГМУ» судебных расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, заявитель, требующий возмещения судебных издержек, должен документально подтвердить факт расходов, их целевой характер и размер.

В подтверждение размера и факта несения судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлена квитанция адвокатского кабинета ФИО2 № 25 от 05.11.2019 об оплате ООО «УМР» юридических услуг по составлению искового заявления и расчетов суммы процентов в размере 7 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд оценивает объем фактически совершенных представителем действий (оказанных услуг), характер спора, уровень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании и с учетом указанных обстоятельств определить сумму расходов, которая соответствует критерию разумности.

Учитывая изложенное, а также фактический объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела (составление искового заявления, сбор необходимых доказательств), характер спора и его сложность, арбитражный суд считает соответствующим принципу разумности отнесение на ответчика всей суммы понесенных истцом издержек в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «УМР» по решению суда удовлетворены частично, к возмещению истцу за счет ответчика причитается 6 979 руб. 70 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 081 000 руб. 00 коп. долга, 43 122 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 979 руб. 70 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 24 204 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина