Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А60-29690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29690/2017
09 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29690/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН 6658462140, ОГРН 1146658015844)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИКИНГ-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 043 284 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2017,

от ответчика представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИКИНГ-С" о взыскании задолженности по договору подряда №19-08 от 21.07.2016 в размере 1043284,87 руб.

Определением от 15.06.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в банке: Уральский банк ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург р/с <***>, к/с 30101810500000000674, БИК 046577674 в размере 1043284,87 руб.

Определением от 15.06.2017 заявление оставлено без движения.

Определением от 19.06.2017 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 400000,00 руб. в связи с частичной оплатой, произведенной ответчиком. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке, установленном ст. 136 АПК РФ.

08.08.2017 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании, представил копии платежных поручений в подтверждение частичной оплаты долга, указал на намерение урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения.

Определением от 08.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 07.09.2017 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), письменный мотивированный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛМОНТАЖСТРОЙ" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИКИНГ-С" (заказчик) заключен договор подряда №19-08 от 21.07.2016 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить Работы в объеме и в соответствии с требованиями, указанными сторонами в приложении №1 «Техническое задание» к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена договора определена в смете (приложение №2) и составляет 4128000,00 руб.

Разделом 3 договора предусмотрен следующий порядок расчетов.

До начала выполнения Работ и после получения Заказчиком от Подрядчика соответствующего оригинала счета, оформленного в соответствии с требованиями Юридических предписаний, Заказчик уплачивает Подрядчику в течение 5 рабочих дней авансом сумму за разработку КМД, металлопрокат согласованного с Заказчиком выставленного счета от Подрядчика. Перед началом Работ Заказчик уплачивает Подрядчику авансом 50 % стоимости соответствующей Стадии работ. После Освидетельствования Работ Заказчик уплачивает Подрядчику стоимость соответствующей Стадии Работ за вычетом процентов уплаченных авансом от стоимости этой Стадии Работ в погашение.

Договора аванса и процентов гарантийного удержания от цены соответствующей Стадии Работ, определенной в Приложении № 2 к Договору, в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами соответствующего Акта подтверждения объема выполненных Работ, при условии получения Заказчиком от Подрядчика соответствующих оригиналов счета и авансового счета-фактуры в отношении каждого предыдущего платежа, оформленных в соответствии с требованиями Юридических предписаний. В течение 20 (двадцать) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных Работ, Заказчик уплачивает Подрядчику сумму в размере 5% (пять процентов) от стоимости Работ, при условии получения Заказчиком от Подрядчика соответствующего оригинала счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями Юридических предписаний. Счёт-фактура должен быть передан на всю сумму выполненных Работ. В течение 20 (двадцать) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта об окончании Гарантийного срока, указанного в п. 11.14 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику 5 %(пять) процентов от Цены Работ, при условии получения Заказчиком от Подрядчика соответствующего оригинала счета, оформленного в соответствии с требованиями Юридических предписаний. При этом в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком обязательств по своевременному и надлежащему устранению Недостатков, обнаруженных в течение Гарантийного срока. Заказчик вправе в любое время использовать сумму Гарантийного удержания или его часть для оплаты работ, выполненных силами Заказчика или привлеченного Заказчиком третьего лица для устранения Недостатков.

В соответствии с п. 4.1 договора даты начала и завершения отдельных стадий работ, а также иные сроки выполнения работ приведены в графике производства Работ.

В соответствии с п. 4.2. договора начальная дата выполнения работ определяется исходя из даты оплаты авансового платежа согласно п. 3.2., 3.4.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по договору регулируются нормами § 3 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором

Из анализа указанной нормы следует, что для договора строительного подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ.

При указанных обстоятельствах договор подряда считается заключенным ввиду согласования всех существенных условий для данного вида договора (ст. 432, ст. 708, ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 4313284,87 руб.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ:

- №42 от 30.08.2016 на сумму 257244,32 руб.,

- №59 от 12.10.2016 на сумму 2724300,00 руб.,

- №65 от 27.10.2016 на сумму 1331740,55 руб.

Ответчиком факт исполнения субподрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично: до предъявления рассматриваемого иска на сумму 3270000,00 руб., после подачи иска – 400000,00 руб. Неоплаченная часть работ на дату вынесения настоящего решения составила 643284,87 руб. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 643284,87 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 643284,87 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 19866,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом учтено, что оплата в сумме 400000,00руб. была произведена ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИКИНГ-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 643284 (шестьсот сорок три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 87 копеек основного долга, 19866 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению №217 от 13.06.2017.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина