Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А67-3156/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-3156/2023

07.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Томской региональной общественной организации выпускников Томского высшего военного командного училища связи «Легион Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 102 197,02 руб. основной задолженности за период: январь – февраль 2023,

третье лицо: Администрация Ленинского района города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634009, <...>),


при участии в заседании: не явились (извещены);



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» далее – АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось с иском к Томской региональной общественной организации выпускников Томского высшего военного командного училища связи «Легион Т» (далее – ТРО выпускников Томского высшего военного командного училища связи «Легион Т», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 102 197,02 руб. основной задолженности за период: январь – февраль 2023.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной за период: январь – февраль 2023.

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства; в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Ленинского района города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634009, <...>).

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что в многоквартирном доме расположено 4 жилых помещений, из них: квартира №6 находится в частной собственности, квартира №№1,2,3 в муниципальной собственности (л.д. 47).

В материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в связи с чем определением от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 11.07.2023.

Определением от 11.07.2023 дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 02.08.2023.

Копии определений суда от 20.06.2023, 11.07.2023 направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 26, 58, 63). Данные судебные акты также размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 67).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

От ТРО выпускников Томского высшего военного командного училища связи «Легион Т» отзыв на исковое заявление, возражения на иск либо иные документы не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) (в настоящее время – АО «Томскэнергосбыт») и ТРО выпускников Томского высшего военного командного училища связи «Легион Т» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 70011011003599 от 01.12.2017 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 43-46).

Согласно п. 5.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электроэнергию в расчетном периоде.

С 21.12.2022 определение объема потребленной электроэнергии нежилого помещения производится по прибору учета РИМ 614.01 зав. № 715342 установленный на границе балансовой принадлежности, что подтверждается актом допуска от 21.12.2022 (л.д. 36).

Во исполнение договора истец в январе-феврале 2023, осуществил поставку электрической энергии, что подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии и ответчиком не оспаривается, к оплате выставлены счета-фактуры на общую сумму 102 405,51 руб. (л.д. 12-13).

Стоимость потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком оплачена частично. По расчету истца задолженность составила 102 197,02 руб.

В претензии, направленной в адрес ответчика 24.03.2023, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения АО «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательств недостоверности использованных истцом показаний прибора учета в спорный период не представлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, что оценивается судом с учетом положений ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, потребление энергоресурсов в указанном истцом объеме, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты потребленного в спорный период ресурса ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 102 197,02 руб. основной задолженности за период: январь – февраль 2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Томской региональной общественной организации выпускников Томского высшего военного командного училища связи «Легион Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 102 197,02 руб. основной задолженности за январь – февраль 2023, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 104 197,02 руб.

Взыскать с Томской региональной общественной организации выпускников Томского высшего военного командного училища связи «Легион Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 066 руб. государственной пошлины.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Бирюкова А.А.