Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А08-3609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3609/2018
г. Белгород
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МаВР-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДОР-СТРОЙ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 810 130 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

АО "МаВР-Белгород" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ДОР-СТРОЙ ГРУПП" о взыскании 2 593 734 руб. 20 коп задолженности по договору поставки № 02-09/16 от 02.09.2016г., 5 216 396 руб. 52 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства, а также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования позиции по спору и подготовки мотивированного отзыва на иск.

Представитель истца возражает против отложения судебного разбирательства, полагает, что ответчик затягивает рассмотрение дела.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, в судебном заседании 31.07.2018 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по спору. Судебное разбирательство было отложено на 08.08.2018, суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв относительно предмета спора. Ответчик отзыв к настоящему судебному заседанию не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления суду указанных письменного мотивированного отзыва и иных доказательств, обосновывающих позицию ответчика по настоящему спору.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ответчика являются злоупотреблением процессуальными правами и направлены на затягивание судебного разбирательства. В связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 августа 2018 года до 13 августа 2018 года 11 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ответчик отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 02-09/16, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства поставить в собственность покупателю строительные материалы – щебень, песок, а покупатель обязался принять и оплатить его стоимость.

Доставка товара осуществляется покупателем самостоятельно с использованием своего или наемного транспорта (п.1.2. договора).

В соответствии с п.2.1. цена договора равна сумме стоимости товара, исходя из количества фактически поставленного (проданного) товара. Стоимость товара и наименование обусловлены в спецификации.

Количество и ассортимент, стоимость, стоимость доставки товара также отражается в счет-фактуре, товарной и (или) товарно-транспортной накладной (п.2.2. договора).

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата производится в безналичной форме в течение 5-ти банковских дней с момента предъявления в бухгалтерию покупателя счета и других необходимых документов.

Также сторонами согласованы спецификации № 4 от 31.10.2016, № 5/1 от 01.11.2016, № 5 от 30.11.2016, № 6 от 01.04.2017, № 8 от 01.08.2017, № 9 от 01.09.2017, № 10 от 01.09.2017, в которых стороны определили наименование подлежащего поставке товара, его количество, цену и общую стоимость поставки.

Истец во исполнение условий заключенного договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7 345 921, 20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил и в установленный договором срок поставленный истцом товар оплатил частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 593 734, 20 руб.

16.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх № 49 от 14.02.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате пени в течение 20–ти дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорены ответчиком. Универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика и заверены его печатью.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.09.2017, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, и заверенным его печатью.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 593 734, 20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 216 396, 52 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 01.11.2016 по 20.03.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец в обоснование своих требований о взыскании неустойки ссылается на п.6.1. договора.

В соответствии с п.6.1. договора в случае несоблюдения условий договора покупателем или поставщиком размер пени составляет 0,5% в день.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав п.6.1. договора, суд приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению о порядке расчета пени. Сторонами в п.6.1. договора указано, что размер пени составляет 0,5% в день. При этом, от какой суммы (от суммы договора, от суммы по спецификации, от стоимости неоплаченного (непоставленного) товара или другой) производится расчет пени сторонами не указано. Иные условия договора в совокупности с п.6.1. также не позволяют определить действительную волю сторон относительно порядка расчета пени за нарушение договорных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании договорной неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 607, 14 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО "МаВР-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ДОР-СТРОЙ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "МаВР-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 593 734 рубля 20 копеек задолженности по договору поставки № 02-09/16 от 02.09.2016 и 20 607 рублей 14 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 614 341 рубль 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "МаВР-Белгород" отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.