Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А60-5877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5877/2019
18 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал Свердловский (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Чапаевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал Свердловский (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Чапаевская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 242796 руб. 25 коп. за период с ноября 2017 по ноябрь 2018.

Определением суда от 11.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 26.02.2019 поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик признает исковые требования частично в сумме 218333 руб. 44 коп., в остальной части заявленных исковых требований просит отказать.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.05.2019.

В судебном заседании 20.052019 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Определением от 20.05.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 10.06.2019.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В судебное заседание 10.06.2019 лица, участвующие в деле не явились. Письменных пояснений, возражений не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие заключенного договора за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года осуществил в адрес ответчика поставку тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 379606 руб. 40 коп.

Между тем, отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

По мнению истца, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 242796 руб. 25 коп.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, заявленные требования признаются частично в размере 218333 руб. 44 коп.

Как указывает ответчик, сумма в размере 24143 руб. 59 коп. излишне предъявлена в адрес УК «Чапаевская» в связи со следующими обстоятельствами:

2017-12: Отказ по МКД Горького, 33 на сумму 20702,45 руб. в связи с неверным начислением по услуге «отопление» (применение со стороны истца неверного значения жилой площади). Письмо № 33 от 13.02.2018. - прилагается. Копия тех. паспорта БТИ для подтверждения верной площади МКД - 520,8 м2.

2018-05: Отказ по МКД Горького, 33 на сумму 1765,93 руб. в связи с неверным начислением по услуге «горячее водоснабжение». Письмо исх.№ 130 от 26.06.2018 и отчет ЕРЦ об объемах потребления коммунальных услуг за май 2018.

2018-08: Отказ по МКД Горького, 33 на сумму 1675,21 руб. в связи с неверным начислением по услуге «горячее водоснабжение». Письмо исх.№ 69 от 18.09.2018 и отчет ЕРЦ об объемах потребления коммунальных услуг за август 2018.

В период рассмотрения дела истцу предоставлялось время для проведения корректировок сумм поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчику. Между тем, истцом такая корректировка в полном объеме не осуществлена.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом не представлены возражения относительно корректировок сумм поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчика.

С учетом изложенного, суд принимает контррасчет ответчика за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года. Соответственно, размер взыскиваемого долга подлежит удовлетворению в сумме 218333 руб. 44 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактически рассмотренных судом требований, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов взыскать 7064 руб. 48 коп.; 459 руб. 00 коп. - возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Чапаевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал Свердловский (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 218333 (двести восемнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 7064 (семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал Свердловский (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №948 от 28.01.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова