Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А14-270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-270/2020
город Калуга
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ипатова А.Н., судей Антоновой О.П.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк «Зенит» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А14-270/2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее- должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2020 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4

От ФИО2 30.05.2023 в суд поступило заявление о взыскании с ПАО Банка Зенит (ПАО) судебных расходов на общую сумму 95 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, с Банка ЗЕНИТ (ПАО) в пользу ФИО2 взыскано 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований - отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ПАО Банк «Зенит» обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о снижении размера взыскиваемых судебных расходов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами,

Банк ЗЕНИТ (ПАО) 21.01.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора займа, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, ПАО Банк Зенит в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2022 определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2023 ПАО Банк Зенит отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ФИО2 просил взыскать с ПАО Банк Зенит судебные расходы на общую сумму 95 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 заявления ПАО Банк Зенит о признании недействительным договора займа, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) 27.01.2022 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять юридическое обслуживание заказчика по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N А14-270/2020 по заявлению ПАО Банк Зенит о признании недействительным договора займа, заключенного между ФИО3 и ФИО2, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 4.1 договора стоимость юридических услуг определяется в размере:

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000 руб.;

- составление отзывов, возражений, дополнений и иных документов правового характера - 10 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции - 14 000 руб. за каждый день занятости;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб - 15 000 руб.;

- составление отзыва/возражений на апелляционную, кассационную, надзорную жалобы - 15 000 руб.;

- представительство в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции - 18 000 руб. за каждый день занятости.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 17.04.2023 по договору оказания юридических услуг от 27.01.2022, подписанный сторонами без претензий по качеству оказанных услуг.

В акте об оказании услуг от 17.04.2023 указано, что оплата за выполненные услуги осуществлена наличным путем и подтверждается распиской от 17.04.2023.

ФИО2 оплатил ФИО5 95 000 руб., что подтверждается распиской от 17.04.2023.

В рамках рассмотрения заявления ПАО Банк Зенит о признании недействительным договора займа, заключенного между ФИО3 и ФИО2, исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- составление возражения на заявление ПАО Банк ЗЕНИТ о признании недействительным договор займа (дата поступления в суд 12.04.2022) - стоимость оказания услуги составляет 10 000 руб.;

- составление возражения на апелляционную жалобу (дата поступления в суд 26.09.2022) - стоимость оказания услуги составляет 15 000 руб.;

- составление возражения на кассационную жалобу (дата поступления в суд 25.11.2022) - стоимость оказания услуги составляет 15 000 руб.;

- составление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи (дата поступления в суд 25.11.2022) - стоимость оказания услуги составляет 7 000 руб.;

- представительство в судебном заседании в Арбитражном суде Центрального округа (дата проведения судебного заседания 12.12.2022) - стоимость оказания услуги составляет 18 000 руб.;

- составление возражения на кассационную жалобу в Верховный Суд РФ (дата поступления в суд 04.04.2023) - стоимость оказания услуги составляет 15 000 руб.

Таким образом, всего исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 80 000 руб.

ПАО Банк Зенит возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, просил снизить судебные расходы до 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2023 ПАО Банк Зенит предлагалось документально обосновать заявленные возражения, подтвердив ставки (разумные по мнению банка) за аналогичные услуги.

ПАО Банк Зенит не представлено документальное подтверждение действующих на рынке оказания юридических услуг ставок за составление документов правового характера при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок в делах о банкротстве в размере 2 000 руб. за документ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Судами установлено, что услуги были оказаны надлежащим образом, доказательства объема оказанных услуг на сумму 80 000 руб. имеются в материалах дела, сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам, исходя из объема фактически оказанных услуг, чрезмерного характера заявленных судебных расходов судами не установлено, поскольку определенные сторонами в договоре оказания юридических услуг от 27.01.2022 ставки соответствуют минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019.

Возражения ПАО Банк ЗЕНИТ отклонены судами в связи с тем, что обособленные споры по рассмотрению заявлений об оспаривании сделок должника в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) не являются типовыми, а относятся к категории

сложных дел, в связи с чем определенные сторонами договора оказания юридических услуг от 27.01.2022 ставки являются разумными.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Банк ЗЕНИТ» судебных расходов в сумме 80 000 руб. Поскольку доказательства оказания услуг на сумму 15 000 руб. (95 000 - 80 000) заявителем не представлены, в удовлетворении заявления в указанной части отказано правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, правомерно отклонен судами, с учетом того, что заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела документальные доказательства чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг, сложившихся в регионе, так же как и доказательств того, что какие-либо из оказанных услуг были излишними или некачественными. Отсутствие статуса адвоката у представителя не является обстоятельством, безусловно влияющим на качество оказываемых услуг и расценки.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А14-270/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи О.П. Антонова

ФИО1