Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А33-364/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 мая 2024 года


Дело № А33-364/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу ограниченной ответственностью «ТураСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 



установил:

краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТураСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 531 622 руб. 90 коп, из них:

- 144 867, 94 рублей - неустойка (штраф) за ненадлежащее выполнение работ по контрактам;

- 161 515 руб. 26 коп. - ущерб по устранению дефектов и недостатков выполненных работ (временный трубопровод);

- 186 932 руб. 19 коп – убытки (неправомерное удержание денежных средств по контракту №9642/23 от 28.06.2023,

- 38 307 руб. 51 коп.- расходы на проведение строительно-технической экспертизы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2024 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

21 марта 2024 года краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» обратилось к суду с ходатайством об уменьшении исковых требований в связи с перечислением публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» денежной суммы по независимой гарантии от 26.06.2023 №9991-4S/1305090 в размере 186 932 руб. 19 коп, до суммы в размере 344 690 руб. 71 коп.

Определением от 22.03.2024 ходатайство краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» об уменьшении размера исковых требований до суммы в размере 344 690 руб. 71 коп. удовлетворить. Исковыми требованиями в рамках настоящего дела считать требования о взыскании с ответчика суммы в размере 344 690 руб. 71 коп.

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 15.05.2024 лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

17 апреля 2024 года в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы в размере 330 690 руб. 71 коп.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16.05.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва 16.05.2024 лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы ответственности в размере 288 690 руб. 71 коп.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы ответственности в размере 288 690 руб. 71 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10 июля 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 10.07.2023 № 10588/23 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт хозяйственно-питьевого, противопожарного водопровода для нужд КГБУ СО «Пансионат «Ветеран», находящегося по адресу: <...>» (далее – контракт № 10588/23), согласно пункту 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту хозяйственно-питьевого, противопожарного водопровода для нужд КГБУ СО «Пансионат «Ветеран», находящегося по адресу: <...>, в соответствии с условиями Контракта, в соответствии с локальными сметными расчетами №01-01-01 «Демонтаж», №06-01-01 «Наружный водопровод», №07-01-01 «Благоустройство» (приложение №1 к Контракту) и Техническим заданием (приложение №2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 10588/23, цена настоящего контракта составляет 2 862 841 руб. 21 коп., НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ).

Пунктом 2.5. контракта № 10588/23, заказчик в течение 10 рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета выплачивает аванс в размере 30 % от цены контракта на основании выставленного подрядчиком такого счета. Счет выставляется подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта.

В пункте 11.4. контракта № 10588/23 стороны предусмотрели, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Пунктами 4.2.1., 4.2.4., 4.2.7, 4.2.9. контракта № 10588/23 предусмотрено, что подрядчик обязан вести общий журнал учета работ (по форме № КС-6) и журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, строительным нормам и правилам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, по запросу заказчика предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения, своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, соблюдать при выполнении работ правила внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и пожарной безопасности, пропускной и внутриобъектовый режим заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1.1. контракта № 10588/23 предусмотрено право заказчика требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 7.6. контракта № 10588/23 подрядчик гарантирует, что качество применяемых материалов, изделий и конструкций соответствуют сертификатам:, техническим паспортам и другим документам, удостоверяющим их качество, и ими пройден входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и других документов должны быть представлены Заказчику по первому требованию, в установленный Заказчиком срок.

С момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет общий журнал работ (по форме № КС-6) и специальные журналы работ, в которых отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика (дата начала и окончания работ, дата представления материалов, оборудования, услуг, сообщения о принятии работ, о проведенных испытаниях, задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выходе из строя строительной техники, а также обо всем, что может повлиять на окончательный срок завершения работ).

Данные журналы должны быть прошиты, пронумерованы и согласованы заказчиком, посредством проставления подписи и печати заказчика (пункт 7.7. контракта № 10588/23).

Согласно пункта 13.2. контракта № 10588/23, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, такой отказ осуществляется в соответствии со статьёй 95 Закона №44.

В соответствии с пунктом 14.5. контракта № 10588/23, документы, за исключением документов, имеющих непосредственное отношение к выполнению работ и обязанностям Подрядчика, передаваемые посредством факсимильной связи и электронной почты, указанным в настоящем Контракте, считаются полученными Стороной в момент отправления и приравниваются к подлиннику документа.

Согласно Техническому заданию (приложение №2 к контракту № 10588/23) работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией на объект: «Капитальный ремонт хозяйственно-питьевого, противопожарного водопровода для нужд КГБУ СО «Пансионат «Ветеран», находящегося по адресу: <...>» (Шифр: 01ПСД-22), разработанной ООО «Арка-проект» (Приложение № 2 к Техническому заданию).

Дата окончания выполнения работ согласно графику выполнения работ к контракту № 10588/23 (приложение №3) – 30.09.2023.

В соответствии с платежным поручением от 24.07.2023 №982255 заказчик выплатил на основании выставленного подрядчиком счета аванс в размере 30% от цены контракта № 10588/23, в сумме 858 852 руб. 36 коп.

13 июля 2023 года подрядчик приступил к выполнению работ по контракту № 10588/23, о чем свидетельствует акт скрытых работ от 14.07.2023 №3/1. Согласно акту скрытых работ от 14.07.2023 №3/1 подрядчиком 13.07.2023, 14.07.2023 произведены работы по разработке грунта экскаватором в количестве 337,5м3.

16 августа 2023 года подрядчиком в результате проведения работ по разработке грунта повреждена труба №1 водопровода диаметром 159 мм, что отражено в акте от 17.08.2023 №17/08 и акте осмотра от 17.08.2023.

29 августа 2023 года подрядчиком в результате проведения работ по разработке грунта экскаватором была повреждена труба №2 водопровода, в результате чего образовался порыв, что подтверждается актом от 29.08.2023 №1.

После выполнения работ по разработке грунта 29.08.2023 подрядчик прекратил выполнение работ.

В адрес Подрядчика неоднократно посредством электронной почты S163669@yandex.ru, почты России, Единой информационной системы в сфере закупок (далее-«ЕИС») направлялись претензии с требованием устранить нарушения, надлежаще исполнять обязательства, уплатить штрафы, убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту № 10588/23, а именно претензия от 21.08.2023 №88-12 – сумма штрафа 2000 руб., претензия от 25.08.2023 №92-04 – сумма штрафа 2000 руб., претензия от 13.09.2023 №95-03 – сумма штрафа 18 000 руб., претензия от 18.09.2023 №98-08 – сумма штрафа 1000 руб., претензия от 25.09.2023 №103-06 – сумма штрафа 28 000 руб., претензия от 02.10.2023 №106-11 – сумма убытков 13 837 руб. 42 коп.

Как следует из иска, по состоянию на 01.10.2023 работы подрядчиком не выполнены, не устранены допущенные нарушения, о которых заказчик неоднократно уведомлял подрядчика, а так же не уплачены штрафы и убытки на основании направленных претензий (прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Так же установлен факт выполнения работ Подрядчиком (связанных с ремонтом подземных объектов инженерной инфраструктуры, раскрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий) без наличия письменного разрешения (ордера) на проведение работ, выданного в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 09.01.2014 № 4 «Об утверждении Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства». Решением администрации Октябрьского района г.Красноярска от 31.08.2023 Подрядчик привлечен к административной ответственности по п.1 ст.5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в виде штрафа (письмо от 04.10.2023 №3426 администрации Октябрьского района).

02 октября 2023 года посредством ЕИС Подрядчику было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №10588/23 с выставлением штрафа в размере 286 284 руб. 12 коп. (10% от цены Контракта). Контракт расторгнут 13.10.2023.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.10.2023 №024/10/104-2922/2023 сведения о подрядчике включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи неисполнением обязательств по Контракту № 10588/23 на выполнение работ по объекту: ««Капитальный ремонт хозяйственно-питьевого, противопожарного водопровода для нужд КГБУ СО «Пансионат «Ветеран», находящегося по адресу: <...>»».

На основании того, что контракт №10588/23 с подрядчиком расторгнут, ООО «Сибэк» по договору от 03.10.2023 № 01ЭКС/10.23 проведена экспертиза объема и качества выполненных работ экспертиза объема и качества, а так же соответствие выполненных работ условиям Контракта – стоимость экспертизы 31 460 руб. 43 коп.

Как указывает истец, в связи с вышеперечисленным, учитывая, что предметом контракта являлось выполнение работ, критически важных для нормального жизнеобеспечения, а также то, что заказчик обязан непрерывно оказывать социальные услуги, на основании заключения эксперта ФИО1 по согласованию с министерством социальной политики Красноярского края Заказчик был вынужден заключить договор №132/10.23 от 24 октября 2023 на выполнение работ по текущему ремонту с ИП ФИО2 на сумму 161 515 руб. 26 коп. Заключение данного договора было вызвано только нарушением подрядчиком своих обязательств по своевременному, качественному и полному выполнению работ.


28 июня 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 28.06.2023 № 9642/23 на выполнение работ по объекту: «Ремонт тепловых сетей от хозяйственного корпуса до ТКР 500103 по адресу: <...>» (далее – контракт № 9642/23), согласно пункту 1.1. которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по ремонту тепловых сетей от хозяйственного корпуса до ТК Р 500103 по адресу <...> (далее – Объект), в соответствии с условиями настоящего Контракта, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к Контракту), и Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 9642/23, цена контракта составляет 623 107 руб. 33 коп., НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ).

Согласно пункту 2.5. контракта № 9642/23, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета выплачивает аванс в размере 30 % от цены контракта на основании выставленного подрядчиком такого счета. Счет выставляется подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания контракта.

Согласно пункта 13.2. контракта № 9642/23, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, такой отказ осуществляется в соответствии со статьёй 95 Закона №44.

В соответствии с платежным поручением от 30.06.2023 № 864001 заказчик выплатил на основании выставленного подрядчиком счета аванс в размере 30% от цены контракта № 9642/23, в сумме 186 932 руб. 19 коп.

13 июля 2023 года подрядчик приступил к выполнению работ по контракту № 9642/23, о чем свидетельствует акт скрытых работ от 13.07.2023 №2/1. Согласно акту скрытых работ от 13.07.2023 №2/1 подрядчиком 13.07.2023 произведены работы по разработке грунта экскаватором в количестве 27,5м3.

Работы по разработке грунта экскаватором в количестве 0,8м3.

После выполнения работ по разработке грунта 13.07.2023 подрядчик прекратил выполнение работ.

В адрес подрядчика неоднократно посредством электронной почты S163669@yandex.ru, почты России, Единой информационной системы в сфере закупок (далее-«ЕИС») направлялись претензии с требованием устранить нарушения, надлежаще исполнять обязательства, уплатить штрафы, убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 9642/23, а именно претензия от 13.09.2023 №95-15 – сумма штрафа 6000 руб., претензия от 25.09.2023 №103-07 – сумма штрафа 6000 руб.

Как следует из иска, по состоянию на 01.10.2023 работы подрядчиком не выполнены, не устранены допущенные нарушения, о которых заказчик неоднократно уведомлял подрядчика, а так же не уплачены штрафы и убытки на основании направленных претензий.

02 октября 2023 года посредством Единой информационной системы закупок (далее-ЕИС) Подрядчику было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта: № 9642/23 от 28.06.2023 с выставлением штрафа в размере 68 030 руб. 52 коп. (10% от цены контракта № 9642/23). Контракт № 9642/23 расторгнут 13.10.2023.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.10.2023 №024/10/104-2925/2023 сведения о Принципале включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с полным неисполнением обязательств по контракту № 9642/23 на выполнение работ по объекту: «Ремонт тепловых сетей от хозяйственного корпуса до ТК Р 500103 по адресу <...>».

Как указывает истец, заказчик вынужден заключить договор на выполнение работ. Заключение данного договора будет вызвано только нарушением подрядчиком своих обязательств по своевременному, качественному и полному выполнению работ. Вышеуказанные документы к иску прилагаются.

В связи с тем, что контракт № 9642/23 с подрядчиком расторгнут, ООО «Сибэк» по договору от 03.10.2023 № 01ЭКС/10.23 проведена экспертиза объема и качества, а так же соответствие выполненных работ условиям контракта – стоимость экспертизы 6847 руб. 08 коп.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требований до 288 690 руб. 71 коп., в том числе:

- штраф по контракту № 10588/23 – 20 837 руб. 42 коп.

- штраф по контракту № 9642/23 – 68 030 руб. 52 коп.

- ущерб по устранению дефектов и недостатков выполненных работ – 161 515 руб. 26 коп.

- расходы на проведение строительно-технической экспертизы – 38 307 руб. 51 коп.

В расчете исковых требований, представленном совместно заявлением об уменьшении исковых требований, истец указал, что убытки (неправомерно удерживаемых средств) в размере 186 932 руб. 19 коп. исключены из исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенные между истцом и ответчиком контракты по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из иска, по состоянию на 01.10.2023 работы подрядчиком не выполнены, не устранены допущенные нарушения, о которых заказчик неоднократно уведомлял подрядчика, а так же не уплачены штрафы и убытки на основании направленных претензий (прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки (штрафе) подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В пункте 11.4. контракта № 10588/23 стороны предусмотрели, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Пунктами 4.2.1., 4.2.4., 4.2.7, 4.2.9. контракта № 10588/23 предусмотрено, что подрядчик обязан вести общий журнал учета работ (по форме № КС-6) и журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, строительным нормам и правилам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, по запросу заказчика предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения, своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, соблюдать при выполнении работ правила внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и пожарной безопасности, пропускной и внутриобъектовый режим заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1.1. контракта № 10588/23 предусмотрено право заказчика требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 7.6. контракта № 10588/23 подрядчик гарантирует, что качество применяемых материалов, изделий и конструкций соответствуют сертификатам, техническим паспортам и другим документам, удостоверяющим их качество, и ими пройден входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и других документов должны быть представлены заказчику по первому требованию, в установленный заказчиком срок.

С момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет общий журнал работ (по форме № КС-6) и специальные журналы работ, в которых отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика (дата начала и окончания работ, дата представления материалов, оборудования, услуг, сообщения о принятии работ, о проведенных испытаниях, задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выходе из строя строительной техники, а также обо всем, что может повлиять на окончательный срок завершения работ).

Данные журналы должны быть прошиты, пронумерованы и согласованы заказчиком, посредством проставления подписи и печати заказчика (пункт 7.7. контракта № 10588/23).

Как следует из материалов дела, в адрес подрядчика неоднократно посредством электронной почты S163669@yandex.ru, почты России, Единой информационной системы в сфере закупок (далее - «ЕИС») направлялись претензии с требованием устранить нарушения, надлежаще исполнять обязательства, уплатить штрафы, убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 10588/23, а именно

претензия от 21.08.2023 №88-12 – сумма штрафа 2000 руб. за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 10588/23, а именно не ведение общего журнала работ (по форме № КС-6) и журнала учета выполненных работ (форма КС-ба), а так же бездействие подрядчика в устранении аварийной ситуации)

претензия от 25.08.2023 №92-04 – сумма штрафа 2000 руб. за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 10588/23, а именно неустановленные барьерные ограждения из стали на металлических стойках-шаг стоек 3 метра, дорожные знаки на сборных железобетонных фундаментах и металлических стойка массой от 25 до 50 кг, опор наружного освещения композитных фланцевых в зоне проведения работ, а так же бездействие подрядчика в незамедлительном устранении данного нарушения.

претензия от 13.09.2023 №95-03 – сумма штрафа 18 000 руб. за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 10588/23, а именно неустранение нарушений по обеспечению безопасности в зоне проведения работ (не установка ограждений, знаков и освещения) в течение 17 дней (с 26.08.2023 по 11.09.2023). Истец указывает, что сумма штрафа уменьшена с 17 000 руб. до 1000 руб.

претензия от 18.09.2023 №98-08 – сумма штрафа 1000 руб. за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 10588/23, а именно за непредставление документов подтверждающих качество и соответствие пиломатериала.

претензия от 25.09.2023 №103-06 – сумма штрафа 28 000 руб. за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 10588/23, а именно неустранение нарушений по обеспечению безопасности в зоне проведения работ (не установка ограждений, знаков и освещения) в течение 17 дней (с 26.08.2023 по 21.09.2023). Истец указывает, что сумма штрафа уменьшена с 27 000 руб. до 1000 руб.

претензия от 02.10.2023 №106-11 – сумма убытков 13 837 руб. 42 коп., поскольку в результате проведения работ 16.08.2023 подрядчик повредил сети (труба диаметром 159 мм), создав тем самым аварийную ситуацию, в связи с которой была перекрыта подача холодной воды в учреждение, в связи с чем в целях обеспечения учреждения холодной водой, Заказчик вынужден был просить воспользоваться услугой ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» «Автоцистерна» для доставки холодной воды).

Согласно уточненному расчету исковых требований, сумма штрафов и убытков по контракту № 10588/23 составляет 20 837 руб. 42 коп.

02 октября 2023 года посредством Единой информационной системы закупок (далее-ЕИС) Подрядчику было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта: № 9642/23 от 28.06.2023 с выставлением штрафа в размере 68 030 руб. 52 коп. (10% от цены контракта № 9642/23 с учетом дополнительного соглашения к контракту, изменившего его цену).

Указанный штраф выставлен за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 9642/23 (односторонний отказ от исполнения контракта).

Факты нарушений исполнения обязательств по контрактам № 10588/23, № 9642/23 установлены судом на основании материалов дела, ответчиком не оспорен.

Расчеты штрафа и убытков судом проверены, признаны не противоречащими условиям контракта, обстоятельствам и материалам дела, не нарушающими прав и законных интересов ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 161 515 руб. 26 коп. в качестве ущерба по устранению дефектов и недостатков выполненных работ.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено статьей 1082 названного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 8.1.3. контракта № 10588/23 предусмотрено, что подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока объекта, установленный контрактом, за свой счет.

Как следует из материалов дела, 16.08.2023 подрядчиком в результате проведения работ по разработке грунта повреждена труба №1 водопровода диаметром 159 мм, что отражено в акте от 17.08.2023 №17/08 и акте осмотра от 17.08.2023.

29 августа 2023 года подрядчиком в результате проведения работ по разработке грунта экскаватором была повреждена труба №2 водопровода, в результате чего образовался порыв, что подтверждается актом от 29.08.2023 №1.

Как следует из пояснений истца, подрядчик нанес учреждению ущерб: повредил 2 ветки трубопроводов ковшом экскаватора, в дальнейшем полностью устранился от производства работ и ремонта нанесенных им повреждений, в связи с чем водоснабжение можно было восстановить только устройством временной ветки трубопровода, затраты на которую нанесли дополнительные убытки учреждению. Экспертным заключением ООО «СИБЭК» данные факты повреждения трубопроводов были установлены и зафиксированы. Экспертиза была проведена до расторжения Контракта. Экспертиза подтвердила нарушение Подрядчиком требований ПСД при производстве работ. Так же экспертиза установила, что те работы, которые были сделаны подрядчиком не имеют потребительской ценности для Заказчика.

Как указывает истец, учитывая, что предметом контракта № 10588/23 являлось выполнение работ, критически важных для нормального жизнеобеспечения, а также то, что заказчик обязан непрерывно оказывать социальные услуги, на основании заключения эксперта ФИО1 по согласованию с министерством социальной политики Красноярского края заказчик был вынужден заключить договор от 24.10.2023 №132/10.23 на выполнение работ по текущему ремонту с ИП ФИО2 на сумму 161 515 руб. 26 коп.

Заключение данного договора было вызвано только нарушением подрядчиком своих обязательств по своевременному, качественному и полному выполнению работ.

В свою очередь, ответчиком доказательства возникновения дефектов не по его вине в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Факт несения истцом расходов на устранение недостатков установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе договором от 24.10.2023 №132/10.23, локально сметным расчетом, актом приема-сдачи отремонтированных, реконструированных объектов основных средств, письмом о согласовании локально сметного-расчета, платежными поручениями (заявками) от 31.10.2023 на сумму 113 060 руб. 68 коп. и 48 454 руб. 58 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу причинены убытки в размере 161 515 руб. 26 коп., которые, в соответствии с п. 8.1.3. контракта № 10588/23, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 38 307 руб. 51 коп.

Как указывалось ранее, подрядчик нанес учреждению ущерб: повредил 2 ветки трубопроводов ковшом экскаватора, в дальнейшем полностью устранился от производства работ и ремонта нанесенных им повреждений, в связи с чем водоснабжение можно было восстановить только устройством временной ветки трубопровода, затраты на которую нанесли дополнительные убытки учреждению. Экспертным заключением ООО «СИБЭК» данные факты повреждения трубопроводов были установлены и зафиксированы. Экспертиза была проведена до расторжения Контракта. Экспертиза подтвердила нарушение Подрядчиком требований ПСД при производстве работ. Так же экспертиза установила, что те работы, которые были сделаны подрядчиком не имеют потребительской ценности для Заказчика.

На основании того, что контракты с подрядчиком расторгнут, ООО «Сибэк» по договору от 03.10.2023 № 01ЭКС/10.23 была проведена экспертиза объема и качества выполненных работ, а также соответствие выполненных работ условиям Контрактов - стоимость экспертизы 38 307 руб. 51 коп. (6847 руб. 08 коп. и 31 460 руб. 43 коп.)

Факт несения истцом расходов подтверждается платежными поручениями (заявками) от 24.12.2023 на сумму 6847 руб. 08 коп. и 31 460 руб. 43 коп.

Таким образом, с учетом представленных истцом документов и пояснений суд приходит к выводу об отнесении на ответчика 38 307 руб. 51 коп. расходов на проведение строительно-технической экспертизы.

В расчете исковых требований, представленном совместно заявлением об уменьшении исковых требований, истец указал, что убытки (неправомерно удерживаемых средств) в размере 186 932 руб. 19 коп. исключены из исковых требований.

Доказательств оплаты суммы 288 690 руб. 71 коп. (20 837 руб. 42 коп. + 38 307 руб. 51 коп. + 161 515 руб. 26 коп. + 68 030 руб. 52 коп.) в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера начисленных штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Учитывая, что доказательства возмещения истцу 288 690 руб. 71 коп. ответственности в материалы дела не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 288 690 руб. 71 коп. ответственности.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 774 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ТураСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 288 690 руб. 71 коп. ответственности, взыскать 8 774 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 858 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.12.2023 № 1899463.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева