Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-74244/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-74244/24-113-603

11 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Минпромторга России к ООО «Пик»,

о расторжении договора и взыскании 43 000 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 6 декабря 2023г. № ОВ-131753/14;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27 июня 2023 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора от 12 декабря 2016 г. № 16412.1660164860.05.036 (далее – Договор), заключённого между истцом и ответчиком (получатель, а также взыскании с ответчика перечисленных по Договору денежных средств в размере 43 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (далее – Правила), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1312, между Минпромторгом России и ООО «Пик» (далее – получатель) был заключён договор о предоставлении субсидии от 12 декабря 2016 г. № 16412.1660164860.05.036 (далее - Договор).

По условиям Договора Минпромторг России предоставляет ответчику субсидию из федерального бюджета на финансовое обеспечение (компенсацию) затрат, указанных в пункте 1.3 Договора, связанных с реализацией комплексного инвестиционного проекта «Разработка модульной платформы гибридной энергоустановки» (далее – Инвестиционный проект) в порядке и на условиях Договора и Правил, а получатель обязуется реализовать Инвестиционный проект в соответствии с планом-графиком реализации Инвестиционного проекта, приведённым в приложении № 1 к Договору (далее – План-график), а также достигнуть запланированных значений целевых индикаторов и показателей эффективности реализации Инвестиционного проекта и итогов реализации данного проекта, указанных в Плане-графике.

Согласно пункту 1.4 Договора реализация Инвестиционного проекта осуществляется в соответствии с Планом-графиком, неотъемлемой частью которого являются:

- контрольные события реализации Инвестиционного проекта, динамика целевых показателей Инвестиционного проекта, а также объёмы заёмных средств (в случае их привлечения для целей финансирования Инвестиционного проекта);

- целевые индикаторы и показатели эффективности реализации Инвестиционного проекта, заявленные Ответчиком в заявке на участие в конкурсе;

- итоги реализации Инвестиционного проекта.

Ответчиком была получена субсидия в размере 43 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.8 Договора ответчик обязуется в процессе реализации Инвестиционного проекта обеспечить выполнение контрольных событий реализации Инвестиционного проекта, динамики целевых показателей Инвестиционного проекта, объёма заёмных средств (в случае их привлечения для целей финансирования Инвестиционного проекта), а также запланированных значений целевых индикаторов и показателей эффективности реализации Инвестиционного проекта и итогов реализации Инвестиционного проекта, предусмотренных в Плане-графике.

В соответствии с Планом-графиком по окончании реализации Инвестиционного проекта (31 декабря 2021 г.) запланировано достижение получателем следующих целевых индикаторов (показателей эффективности):

«Выпуск готовой продукции» в размере 1 450 000 000 рублей;

«Количество патентов и секретов производства (ноу-хау)» – 1;

«Технологии мирового уровня» – 1;

«Количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест» – 40.

На основании пункта 3.1.12 Договора ответчик обязан представить в Минпромторг России отчёт о реализации Инвестиционного проекта.

Письмом от 3 октября 2022 г. № 96990/21 Минпромторг России запросил у ответчика отчётную документацию. До настоящего времени отчётная документация Получателем не представлена.

Минпромторг России полагает, что целевые индикаторы (показатели эффективности) реализации Инвестиционного проекта ответчиком не достигнуты. Доказательства обратного получателем не представлены.

Согласно пункту 5.2 Договора субсидия подлежит возврату в случае недостижения целевых показателей, предусмотренных Планом-графиком.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что он может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Поскольку условие о выполнении запланированных значений целевых индикаторов и показателей эффективности реализации Инвестиционного проекта и итогов реализации Инвестиционного проекта является существенным условием Договора, нарушение данного условия будет существенным и Договор может быть расторгнут.

Письмом от 22 ноября 2023 г. № 125208/21 Минпромторг России предложил ответчику расторгнуть Договор и потребовал осуществить возврат субсидии.

При рассмотрении требований о расторжении Договора суд пришёл к следующим выводам.

В судебном заседании ответчик не возражал против расторжения Договора.

Согласно положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По требованию одной из сторон договор может расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям пункта 3 статьи 452 Гражданского кодекса в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращёнными.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

По смыслу пункта 2 Правил (в редакции, действующей на момент заключения Договора) субсидии предоставляются на компенсацию части затрат на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с созданием продукции в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности (далее - научно-исследовательские работы).

На эти цели ответчику была предоставлена субсидия в размере 43 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Правил договор о предоставлении субсидии должен содержать целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта, заявленные организацией в заявке на участие в конкурсе (подпункт «е» пункта 16 Правил); план-график реализации инвестиционного проекта, включающий в себя контрольные события реализации инвестиционного проекта, динамику целевых показателей инвестиционного проекта, а также объёмы заёмных средств в случае их привлечения для целей финансирования инвестиционного проекта (подпункт «н» пункта 16 Правил).

Субсидия была предоставлена ответчику на компенсацию затрат на выполнение научно-исследовательских работ, понесённых им в рамках реализации Инвестиционного проекта. В свою очередь получатель принял на себя обязательство по выполнению мероприятий, предусмотренных Планом-графиком.

Условия Договора были известны ответчику заранее и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он должен был оценить свои возможности по его выполнению, при этом подписав Договор получатель подтвердил своё согласие с его условиями, а приняв на себя обязательства по исполнению Договора, принял на себя меры и сопутствующие риски, связанные с его исполнением.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 23 Правил определено, что субсидия в случае нарушения получателями условий, установленных при её предоставлении, а также в случае недостижения целевых показателей, предусмотренных планом-графиком реализации инвестиционного проекта, подлежит возврату в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Указанному пункту Правил корреспондирует пункт 5.2 Договора.

На основании пунктов 2-3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведённых положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

В частности, согласно пункту 1 статьи 9, статье 10 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» субсидии могут предоставляться в целях стимулирования деятельности субъектов в сфере промышленности. В таких случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не её обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий её предоставления определяются с учётом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или её части, а также уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2022 г. № 1451-О).

В случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной сфере федеральный законодатель вправе использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 г. № 32-П).

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который определяет выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Обязанность обеспечить результативность, целевой характер использования выделенных бюджетных ассигнований, в соответствии со статьёй 162 Бюджетного кодекса, возлагается на получателя бюджетных средств.

Таким образом, субсидии носят стимулирующий характер, посредством их предоставления государство компенсировало затраты Получателя, тем самым, облегчая для указанного субъекта финансовые условия осуществления инноваций.

При этом риски невозможности достижения результатов предоставления субсидии принял на себя хозяйствующий субъект - получатель, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Указанные риски не принимались на себя государством.

Таким образом, довод Ответчика о добросовестном выполнении им этапов 1.1, 1.2 и 2 Плана-графика, не имеет существенного значения для разрешения, рассматриваемого в рамках настоящего дела спора, поскольку обязательство получателя заключается, в том числе, в выполнении Плана-графика.

Вывод, согласно которому недостижение показателей результативности является нарушением условия предоставления субсидии и предмета договора (соглашения), в связи с чем взыскание субсидии правомерно, подтверждается судебной практикой, в том числе по делам, рассмотренным Верховным Судом Российской Федерации: А40-106354/20, А40-232374/21, А40-180189/21, А40-212832/22, А40-287141/21, А27-3540/22, А40-242901/21, А40-85155/22, А40-111738/21, А40-263841/20 и А40-314582/19.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 7 марта 2024 г. по делу А40-109954/23 пришёл к выводу, что недостижение показателей результативности является нарушением условий предоставления субсидии, в связи с чем взыскание субсидии правомерно, при этом обязанность обеспечить результативность, целевой характер использования выделенных бюджетных ассигнований, возлагается на получателя бюджетных средств, то есть риски невозможности достижения результатов предоставления субсидии принял на себя хозяйствующий субъект - ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность.

В представленном отзыве ответчик указал, что на обстоятельства непреодолимой силы, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, признание распространения коронавирусной инфекции не может быть универсальным (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.).

Однако наличие обстоятельств непреодолимой силы получателем не доказано. Ответчиком не представлены доказательства обращения в Торгово-промышленную палату Российской Федерации (далее – ТТП) в целях получения свидетельствования ТТП обстоятельств непреодолимой силы, а также выдаваемого ТПП сертификата.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», а также подпунктами 2.1 и 2.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы надлежащим документом, свидетельствующим обстоятельства непреодолимой силы, является сертификат, выдаваемый ТТП.

Надлежащего сертификата ответчиком представлено не было, в связи с чем полагаем, что довод о наличии обстоятельств непреодолимой силы, повлёкших неисполнение получателем взятых на себя обязательств по Договору, подлежит отклонению.

Пунктом 31 Правил установлено, что организация не более одного раза в год вправе обратиться в Минпромторг России с мотивированным заявлением об изменении срока реализации инвестиционного проекта, а также о внесении изменений в план-график, включающий ключевые события, и (или) показатели (индикаторы) эффективности реализации инвестиционного проекта, указанные в договоре о предоставлении субсидии, в следующих случаях:

а)           введение торговых и экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц, оказывающих влияние на реализацию инвестиционного проекта;

б)          изменение валютных курсов более чем на 30 процентов с фиксацией изменённого уровня в течение 6 месяцев, предшествующих обращению;

в)          изменение стоимости сырья, оборудования, комплектующих, занимающих в объёме затрат инвестиционного проекта более 65%, на мировых товарных рынках более чем на 15% с фиксацией изменённой стоимости в течение 6 месяцев, предшествующих обращению;

г)           введение Правительством Российской Федерации иных мер, ограничивающих закупку иностранного оборудования, сырья и комплектующих, указанных в бизнес-плане инвестиционного проекта и повлёкших изменение срока реализации инвестиционного проекта, плана-графика, включающего ключевые события, и (или) показателей (индикаторов) эффективности реализации инвестиционного проекта, указанных в договоре о предоставлении субсидии.

Согласно пункту 32 Правил в случае наступления одного или нескольких событий, указанных в пункте 31 Правил, организация направляет в Минпромторг России мотивированное заявление, подписанное руководителем организации, с приложением к нему документов (копий документов), заверенных в установленном порядке, свидетельствующих о наступлении указанных событий. К заявлению также прилагаются расчёты, обосновывающие степень влияния наступивших событий на показатели (индикаторы) эффективности реализации инвестиционного проекта, указанные в договоре о предоставлении субсидии, а также отчёт о реализации проекта по состоянию на день подачи заявления и проект внесения изменений в бизнес-план инвестиционного проекта и план-график реализации инвестиционного проекта, установленный в договоре о предоставлении субсидии.

При получении такого заявления Минпромторг России выносит вопрос о рассмотрении соответствующего заявления на заседание межведомственной комиссии и с учётом позиции межведомственной комиссии принимает решение о возможности (невозможности) изменения срока реализации инвестиционного проекта, а также показателей (индикаторов) результативности реализации инвестиционного проекта (но не более чем на 15%), указанных в договоре о предоставлении субсидии.

Однако, с соответствующими заявлениями ответчик в адрес Минпромторга России не обращался. Письма ответчика от 25 ноября 2022 г. № ПИК-22.11-076 и от 20 января 2023 г. № ГТИК-23.01-014 не соответствуют условиям, предъявляемым к заявлениям, направление которых предусмотрено пунктом 32 Правил.

В представленном отзыве ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, субсидия подлежит возврату в случае недостижения целевых показателей, предусмотренных Планом-графиком. Планом-графиком определён срок реализации Инвестиционного проекта и достижения целевых показателей – 31 декабря 2021 г.

Таким образом, исчисление срока исковой давности началось с 1 января 2022 г. В этой связи трёхлетний срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.  Расторгнуть договор от 12 декабря 2016 г. № 16412.1660164860.05.036, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» (ОГРН <***>) и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>).

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» (ОГРН <***>) в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>):

денежную сумму в размере 43 000 000 (сорок три миллиона) рублей.

3.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000 (двести шесть тысяч) рублей.

4.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев