Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А32-57383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57383/2021
г. Краснодар
11 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

крестьянского (фермерского) хозяйства «Алена» (ОРГН 1032319136310, ИНН <***>), Каневской район, ст. Стародеревянковская

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311236327800071, ИНН <***>), ст. Каневская (1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304233414800023, ИНН <***>), ст. Каневская (2)

третьи лица: ФИО4, ФИО5

о взыскании неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (1): ФИО2 (паспорт), ФИО6 – представитель по доверенности от 10.02.2022;

от ответчика (2): ФИО7 – представитель по доверенности от 17.09.2021;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Алена» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 736 580 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 683 руб.

Определением от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ответчиков поступило ходатайство о приобщении документов. От истца поступило возражение на отзыв ответчиков.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и собственниками земельных долей на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0311006:95 заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29.06.2009 № 2. Договор заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В марте 2021 года ФИО4 вручила гарантийное письмо истцу о том, что с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя будет заключен договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0311006:95.

Истцом в марте 2021 года перед посевом подсолнечника проведена сплошная культивация, в апреле 2021 года проведены сельскохозяйственные работы: сев подсолнечника, внесение удобрений, боронование, прикатывание, опрыскивание гербицидами

23.04.2021 между ФИО4 и КФХ «Алена» заключен договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя, предметом которого является передача ФИО4 КФХ «Алена» своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0311006:95 площадью 815400+/-7901 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, с/пос. Стародеревянковское, в границах ЗАО «Россия», секция 23, контур 8.

В мае и июне КФХ «Алена» на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0311006:95 проводились культивация, опрыскивание против вредителей, подкормка подсолнечника, а также регулярный мониторинг посевов. За весь период сельскохозяйственных работ понесены затраты на приобретение семян подсолнечника, удобрения, дизельного топлива для обработки почвы, её удобрения и повышения урожайности на сумму 1 425 704 рубля.

Общим собранием участников долевой собственности было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.06.2009 № 2 в отношении земельного участка площадью 81 514 кв. м кадастровый номер 23:11:0311006:95 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, с/пос. Стародеревянковское, в границах ЗАО «Россия», секция 23, контур 8.

На общем собрании участников общей долевой собственности также были приняты решения об утверждении проекта межевания и образовании новых земельных участков.

28.08.2021 ИП глава К(Ф)Х ФИО3 направила в адрес ФИО4 и ФИО5 уведомление, что ФИО3 является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:11:03110006:503, 23:11:03110006:95, 23:11:03110006:504, 23:11:03110006:505. Кроме того, предложено возместить третьим лицам затраты, понесённые при производстве работ по посеву подсолнечника на территории 64 га, при условии предоставления документов, подтверждающих право на возмещение указанных затрат.

По мнению истца, основанием для взыскания убытков служит факт незаконных действий ФИО2 и ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0311006:95 по уборке чужого урожая подсолнечника, в связи с чем на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение.

При принятии решения об обоснованности требований Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства либо вследствие причинения вреда, разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъяснено в п. 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем 11 обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда. Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 10.11.2021 по делу № 2-1328/2021 в иске ФИО4 к участникам общего собрания от 29.06.2021 о признании протокола от 29.06.2021 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0311006:95, отказано в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Оценивая доводы истца о том, что КФХ «Алёна» на законных основаниях использовало земельный участок и осуществляло сельскохозяйственное производство, суд исходит из следующего.

Решением Каневского районного суда от 10.11.2021 года по делу № 2-1328/2021 установлено, что ФИО4 на момент подписания договора уступки права требования от 23.03.2021 не являлась главой К(Ф)Х, утратила статус индивидуального предпринимателя 24.12.2015. Кроме того, суд указал, что к моменту проведения общего собрания от 29.06.2021, срок договора аренды истёк.

Таким образом, ФИО4 не являлась фактическим арендатором спорного земельного участка, и соответственно не имела права распоряжаться и передавать права и обязанности по Договору № 2 от 29.06.2009 третьему лицу – КФХ «Алена».

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец по настоящему делу – КФХ «Алена», цессионарий по договору уступки права требования от 23.03.2021 не лишён возможности предъявить соответствующие требования о взыскании убытков к стороне данного договора – ФИО4, цеденту, передавшему права и обязанности по договору аренды от 29.06.2009 № 2, не обеспечившему действительность переданного комплекса прав и обязанностей по договору.

Более того, тот факт, что срок договора аренды от 29.06.2009 на момент возникновения спорных правоотношений истёк в 2019 году, было известно как ФИО4, так и истцу, соответственно, стороны договора уступки права требования от 23.03.2021 приняли на себя риск расторжения данного договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих правовых последствий в отношении будущего урожая. Таким образом, истец, приступая к посеву урожая на основании договора уступки права требования от 23.03.2021, заведомо осознавал, что последующая обработка и сбор урожая могут быть невозможны, в связи с истечением срока договора аренды и отказом арендодателей от продления арендных отношений.

Судом также установлено, что договор уступки права требования от 23.03.2021 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Отсутствие государственной регистрации рассматриваемого договора уступки от 23.03.2021 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основанных на данном договоре, так как новый арендатор земельного участка, приступая к его обработке не знал и не имел возможности узнать о заключении договора уступки права требования от 23.03.2021. В связи с чем, в отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования от 23.03.2021, суд не может согласится с доводом истца о противоправности действий ответчиков по уборке урожая подсолнечника, так как договоры аренды в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 23:11:0311006:95 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0311006:503, 23:11:0311006:504, 23:11:0311006:505, 23:11:0311006:506 заключены с ответчиками и зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено материалам дела.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания претендовать на урожай, убранный с земельных участков законным арендатором.

Исходя из существа предъявленных исковых требований, заявленных как требования о взыскании неосновательного обогащения, иск предъявлен как требование о взыскании убытков в виде затрат, понесённых истцом на выращивание урожая.

Суд считает необходимым указать, что заявляя требование о возмещении затрат, понесённых за период сельскохозяйственных работ, в сумме 1 425 704 руб., истец признаёт, что со спорного земельного участка им убран урожай подсолнечника в объёме 25 тонн. Следовательно, исходя из представленной им справки Торгово-Промышленной палаты о средней стоимости одного килограмма подсолнечника в 2021 году – 48,50 руб., истец получил в свою собственность урожай, стоимость которого составляет 25 000 х 48,5 = 1 212 500 руб. Сумма заявленных затрат и стоимость полученного в собственность урожая являются сопоставимыми, исходя из ориентировочного характера заявленных требований. Таким образом, истец фактически компенсировал свои затраты, понесённые на производство сельскохозяйственных работ по выращиванию подсолнечника, за счёт убранного урожая с участка, арендованного ответчиками. Учитывая тот факт, что документального подтверждения фактически понесённых затрат на проведение сельскохозяйственных работ истец не представил, суд считает, что установление более точного размера затрат в данном случае не требуется.

Иные доводы истца, в том числе относительно уведомления со стороны ответчиков о согласии на возмещении затрат на производство урожая направленного в адрес главы К(Ф)Х ФИО5 и ФИО4 правового значения не имеют, так как свидетельствуют о добросовестном характере поведения ответчиков, предлагавших возместить затраты на урожай предыдущему арендатору, при условии их надлежащего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков