Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А60-58059/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58059/2016
26 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 12 – 19 мая 2017 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 106 734 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

12.05.2017:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2017г.

19.05.2017:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2017г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 12.05.2017г объявлен перерыв до 09 ч 40 мин 19.05.2017г . По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 038 565 руб. 80 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2016г по 30.09.2016г.

Ответчик требования истца признает частично; указывает на неверное определение истцом количества поставленного энергоресурса (горячая вода); при этом ссылается на то, что в отношении домов, необорудованных общедомовыми приборами учета, количество ресурса необходимо определять с учетом показаний ИПУ на основании данных по начислениям ООО "ЕРЦ". В отношении количества тепловой энергии, поставленной для целей отопления, ответчик ссылается на исключение из расчета части помещений, в которых отсутствует система отопления. Ответчиком представлены документы в обоснование заявленных возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований (от 26.12.2016г № 51300-0403- 03/2063, от 18.01.2017г № 51300-0403-03/37, от 08.02.2017г № 51300-0403- 03/152, от 10.03.2017г № 51300-0403-03/310, от 12.05.2017г № 51300-0403- 03/933).

В судебном заседании 19.05.2017г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму 5 106 734 руб. 66 коп., в том числе:

- 4 730 715 руб. 26 коп. (дог. 39399-ОТ) - задолженность за период с 01.02.2016г. по 30.04.2016г., с 01.10.2016г. по 31.10.201бг.;

- 376 019 руб. 40 коп. (дог. 39399-ГВ) - задолженность за период с 01.09.2016г. по 31.10.2016г.

В обоснование ходатайства об уточнении исковых требований истец указывает на то, что им приняты данные ответчика о размере площади отапливаемых помещений, данные ООО "ЕРЦ" о начислениях гражданам по поставке ГВС, в домах, необорудованных общедомовыми приборами учета.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражения в отношении количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, содержащихся в уточненном расчете истца, не высказал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в отсутствие письменного договора энергоснабжения истец в период с 01.01.2016г. по 31.10.2016г. отпустило в многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении Общества "УК "Северка" тепловую энергию на нужды отопления, а также горячую воду.

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по адресам:

- Набережный, 9,

- ул. Горняков, 30, 30А, 32, 20, 22, 32А, - ул. Привокзальная, 15, 17, 23, 25,

- ул. Стрелочников, 1, 11, 13, 15, 17, 21, 25, 29, 3, 31, 33, 35, 7, 8, 8А, 9, - ул. Мира, 10, 13, 15, 17, 19, 23, 25, 27,

- ул. Юбилейная, 1, 3, 5, 5А, 7, 9, - ул. Кишиневская, 37, - ул. Комсомольская, 10, 11, 8.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что в спорный период ПАО "Т Плюс" поставляло в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления, горячую воду, предъявило к оплате счет-фактуру; ответчик принимал энергоресурсы.

Таким образом, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению МКД, находящихся в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с уточненным расчетом истца общая стоимость тепловой энергии на нужды отопления составила 4 730 715 руб. 26 коп., стоимость горячей воды составила 376 019 руб. 40 коп.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается Актами включения, карточками регистрации параметров на узле учета, на основании которых истец производил расчет потребленных ресурсов.

Количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определялось на основании Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В расчете за потребленные энергоресурсы применялись тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные Постановлениями РЭК Свердловской области за исковой период.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства между сторонами сняты разногласия в отношении порядка определения объема поставленного энергоресурса.

Истцом приняты данные ответчика о размере площади отапливаемых помещений, данные ООО "ЕРЦ" о начислениях гражданам по поставке ГВС, в домах, необорудованных общедомовыми приборами учета.

Исковые требования в части тепловой энергии, теплоносителя скорректированы истцом до признаваемых ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что оплата за спорный период поступила частично, что следует из представленного истцом расчета суммы долга, а также платежных документов, размер задолженности перед истцом составляет 5 106 734 руб. 66 коп.

Ответчик доказательства оплаты поставленного энергоресурса в полном объеме суду не представил (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Так, истцом при подаче иска было заявлено о зачете государственной пошлины в сумме 77 173 руб., возвращенной на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016г. по делу А60- 20617/2016 по п/п № 6216 от 11.05.2016г.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 48 534 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 28 639 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северка" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" основной долг в размере 5 106 734 руб. 66 коп., а также 48 534 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3.Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 639 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6216 от 11.05.2016г. в составе общей суммы 77 173 руб. Подлинное платежное поручение находится у истца.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о

выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен