Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А56-39813/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39813/2017
07 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой М.А..

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Центральный Банк РФ (Банк России) в лице Управления Службы защиты прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-западном Федеральном округе

заинтересованное лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ",

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя - ФИО1. по доверенности от 28.06.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2. по доверенности от 15.04.2016 № 41,

установил:

Центральный Банк РФ (Банк России) в лице Управления Службы защиты прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-западном Федеральном округе обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее – Страховщик, Общество) к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В связи с рассмотрением Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление) обращения ФИО3, содержащего сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации (от 08.09.2016 вх. № 0-4859), Управлением в адрес ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос о предоставлении документов от 20.09.2016 Ж С59-5-19/2000.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении.

Согласно документам и информации, представленным ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 05.10.2016 исх. № 60427/55 (вх. № 71662 от 10.10.2016), 18.05.2016 ФИО3 обратился к Страховщику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0355112516 от 18.11.2015 в связи с причинением вреда транспортному средству марки Тойота Камри (государственный регистрационный знак <***>) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.01.2016.

Вместе с заявлением от 18.05.2016 ФИО3 были представлены следующие документы: оригинал справки ГИБДД, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, заверенная копия документа, удостоверяющего личность получателя выплаты, чек об оплате франшизы.

Представленные Страховщиком копии документов также свидетельствуют о предоставлении в ПАО СК «Росгосстрах» копий договора имущественного страхования транспортного средства от 27.08.2015 № 002АТ-15/41108, заключенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно условиям которого застраховано транспортное средство марки Тойота Камри (государственный регистрационный знак <***>), в том числе предусмотрена уплата безусловной франшизы в размере 15 000,00 рублей, акта осмотра ООО «Группа Ренессанс Страхование» транспортного средства по убытку № 002AS16-00368, страхового акта ООО «Группа Ренессанс Страхование» по убытку № 002AS16-00368, акта выполненных работ от 21.03.2016 № 2000915419, счета об оплате от 21.03.2016 № 2000915419, а также копии других документов выплатного дела ООО «Группа Ренессанс Страхование» по убытку № 002AS16-00368.

Согласно пункту 20 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

29.06.2016 Страховщиком в адрес Заявителя было направлено письмо № 04-11/6261 об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в части возмещения безусловной франшизы по снованиям пункта 20 статьи 12 Закона 40-ФЗ.

11.07.2016 ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия ФИО3 (вх. № 32771) о несогласии с принятым Страховщиком решением.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на диу дорожно-транспортного происшествия) до предъявления к страховщику иска, . itr^ii^ero требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате IB прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщик в течение пяти календарных дней со дня принятия к рассмотрению претензии (11.07.2016), то есть не позднее 16.07.2016 (включительно), должен был осуществить одно из действий, предусмотренных статьей 16.1 Закона 40-ФЗ.

Фактически Страховщик утвердил акты о страховом случае № 0013473731-002 и № 0012856123-003 01.08.2016 и 03.10.2016 соответственно.

Таким образом, Страховщиком действия, предусмотренные требованием абзаца 2 части 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, были осуществлены с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.

На основании части 3 статьи 1 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими, отношения в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

На основании статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

На основании вышеизложенного следует, что соблюдение лицензионных требований предусматривает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм, указанных в нормативно-правовых актах.

Должностным лицом Банка России ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №40-17-Ю/0136/1020 от 29.05.2017, Представители Общества уведомленные надлежащим образом на составление протокола не явились.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен материалами дела.

Доказательств того, что Общество не имело возможности осуществлять лицензионные требования, суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ряда нормативных документов.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами управления соблюдены, права общества, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.