Решение от 26 апреля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9969/2025
г. Ярославль
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта № 30-05/1 от 15.05.2023 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации (внесение изменений) в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Реконструкция зданий с инженерными коммуникациями под Центр кинологической службы и благоустройство территории УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>», заключенного между ООО «Квант» и УМВД России по Ярославской области,

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности от 24.06.2025, удостоверение адвоката, Утешева А.П. - представитель по доверенности от 24.06.2025, удостоверение адвоката,

от ответчика - ФИО2 - представитель по доверенности № 1/40 от 22.09.2025, диплом, служебное удостоверение, ФИО3 - представитель по доверенности № 1/56 от 24.12.2025, диплом, служебное удостоверение, ФИО4 – в качестве специалиста, представитель по доверенности от 08.04.2026,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квант" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области расторжении государственного контракта № 30-05/1 от 15.05.2023 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации (внесение изменений) в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Реконструкция зданий с инженерными коммуникациями под Центр кинологической службы и благоустройство территории УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>», заключенного между ООО «Квант» и УМВД России по Ярославской области.

Истец исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признавал, представил отзыв на иск, пояснил, что 15.05.2023 между Управлением (Заказчик) й ООО «Квант» (Подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013), Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 03.05.2023 №0171100003623000018) заключен государственный контракт № 30-05/1 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации (внесение изменений) в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Реконструкция зданий с инженерными коммуникациями под Центр кинологической службы и благоустройство территории УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>» (включая инженерные изыскания и получение положительного заключения государственной экспертизы в порядке, установленном действующими нормативными правовыми документами) (далее -Контракт №1). Кроме того, 25.08.2022 между Управлением (Заказчик) и ООО «Квант» (Подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ заключен государственный контракт на оказание услуг по обследованию объекта незавершенного строительства «Реконструкция зданий с инженерными коммуникациями под Центр кинологической службы и благоустройство территории УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>» (далее - Контракт №2). При исполнении ООО «Квант» Контракта № 2 результаты обследования и заключение с выводами о техническом состоянии Объекта направлены в ЦГЭ. В процессе устранения замечаний ЦГЭ выявлена необходимость проведения дообследования Объекта (вскрытие плит перекрытий в кладке, контрольные скважины в районе зданий для оценки и подтверждения грунтов основания, по разделу «Конструктивные решения» необходимы расчеты несущих конструкций зданий, фундаментов, в том числе поверочные расчеты). Стороны приняли решение о приостановке работ по Контракту № 1 с 26.01.2024. Возобновление работ, предусмотренных Контрактом № 1 возможно после получения положительного заключения ЦГЭ актуальных результатов обследования, предусмотренных Контрактом № 2. ООО «Квант» выполнены работы по комплексному обследованию объекта и инженерным изысканиям в рамках исполнения Контракта № 2 (результатом оказания услуг по контракту является, в том числе, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на завершение строительства объекта в части результатов настоящего обследования). Техническая документация по результатам инженерных изысканий и обследования Объекта принята УМВД России по Ярославской области и направлена в ЦГЭ для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий до направления проектной документации на государственную экспертизу (исх. от 24.10.2024 №26/1291). Направленная документация принята ЦГЭ к рассмотрению (исх. 31.10.2024 № 942/1188). По Технической документации результатов инженерных изысканий и обследования объекта от ЦГЭ получены замечания (исх. от 14.11.2024 № 942/1270; от 19.11.2024 № 942/1284) направлены ООО «Квант» (исх. от 18.11.2024 № 26/1416; от 26.11.2024 № 26/1454) для их устранения. ООО «Квант» своими силами организовано обследование объекта, устранение недостатков обследования, допущенных при исполнении Контракта № 2 в целях завершения работ по Контракту № 1. ООО «Квант» 09.06.2025 в рамках исполнения Контракта № 2 подготовлена Техническая документация, УМВД России по Ярославской области проведен входной контроль. В адрес ЦГЭ подготовлен и направлен пакет документов на проверку (исх. от 04.07.2025 № 26/768) получен ответ (вх. от 26.08.2025 № 942/994) «О принятии документов, представленных на государственную экспертизу». Таким образом, по мнению ответчика, невозможность выполнения работ по контракту №1 обусловлена отсутствием технической документации, с положительным заключением ЦГЭ по контракту №2. Кроме того, ответчик указывает, что доводы истца о том, что Управлением неоднократно менялось техническое задание по контракту №1, являются несостоятельными, изменения в техническое задание было внесено один раз на основании дополнительного соглашения №1 к контракту №1. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между УМВД России по Ярославской области (далее - Заказчик) и ООО «КВАНТ» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 15.05.2023 № 30-05/1 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации (внесение изменений) в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Реконструкция зданий с инженерными коммуникациями под Центр кинологической службы и благоустройство территории УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязался в рамках государственного оборонного заказа принять на себя обязательства и выполнить корректировку проектной и рабочей документации (внесение изменений) в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Реконструкция зданий с инженерными коммуникациями под Центр кинологической службы и благоустройство территории УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>» (включая инженерные изыскания и получение положительного заключения государственной экспертизы в порядке, установленном действующими нормативными документами), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить определенную Контрактом цену в соответствии с условиями Контракта.

Цена работ по Контракту составила 2 779 000 (Два миллиона семьсот семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пп. 3.1 Контракта срок окончания работ установлен до 31.10.2023.

Согласно п. 4.3.1. Контракта Заказчик обязан в срок до трех календарных дней с момента заключения Контракта передать Подрядчику необходимую для выполнения работ проектную документацию по Объекту, получившую положительное заключение государственной экспертизы, а также иную документацию, относящуюся к предмету Контракта и указанную в Задании на проектирование в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе.

В ходе исполнения Контракта в рабочем порядке и на основании писем Заказчика, проект неоднократно изменялся, как по планировкам в сторону изменения количества, назначения и требований к помещениям, так и в части внутренних и наружных инженерных сетей, необходимая документация предоставлялась заказчиком спустя несколько месяцев или не предоставлялась.

Письмом исх. № 2504284-КТ от 28.04.2025 истец направил ответчику предложение о расторжении контракта.

Указанная претензия получена ответчиком, представлен ответ от 15.05.2025 № 26/606, содержащий отказ от расторжения контракта.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия Контракта, а именно: затягивает предоставление исходной документации, меняет Техническое задание, в связи с чем истец был лишен возможности выполнить предусмотренные Контрактом работы в срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу положений статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заказчиком не были исполнены обязательства по предоставлению дополнений к техническому заданию, согласования планировок и фасадов зданий, программы на изыскания и обследование зданий и сооружений.

Указанные требования о предоставлении содержатся в ответе Управления от 26.03.2024 № 26/488.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что подрядчиком не исполнены обязательства в части инженерных изысканий и устранения замечаний ЦГЭ.

Так, 16.10.2023 за N2 2310161-КВ от ООО «Квант» в УМВД поступила проектная документация для направления в Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ЦГЭ).

УМВД направили предоставленный пакет документов в Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для прохождения экспертизы.

30.11.2023 в УМВД поступили замечания из Центра государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по проектной документации и результатам инженерных изысканий на 50 листах, которые в дальнейшем направлены ООО «Квант» для устранения.

06.12.2023 проведено рабочее совещание с участием ООО «Квант», на котором сторонами определены сроки устранения недостатков по представленным замечаниям.

Доказательств устранения выявленных замечаний ЦГЭ в полном объеме подрядчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, для того, чтобы Подрядчик мог надлежащим образом исполнить свою обязанность по корректировке проектной документации ему необходимо разработать инженерные изыскания, которые в последующем должны получить положительное заключение государственной экспертизы.

Кроме того, из материалов дела следует, что 26.02.2024 ООО «Квант» направило УМВД уведомление о приостановке работ по Контракту, Управление в своем ответе от 26.03.2024 № 26/488 допустило такую возможность.

Вместе с тем, ООО «Квант» своими фактическими действиями противоречило своему решению и исполняло Контракт вплоть до конца 2025 года (последнее письмо поступило на почту УМВД 07.11.2025).

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный доказательствами факт неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, не связанных с неисполнением обязанностей по предоставлению документации и согласований заказчиком, исковые требования о расторжении контракта удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина