Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А73-182/2020

86/2020-63017(3)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-182/2020
г. Хабаровск
21 мая 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.05.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к администрации сельского поселения «Село Ачан» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682636, <...>)

о взыскании 853 783 руб. 63 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор; ФИО3 по доверенности от 26.07.2019, от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 31.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации сельского поселения «Село Ачан» Амурского муниципального района Хабаровского края с иском о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) убытков в сумме 853 783 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, указал на отсутствие оснований отказа от оплаты выполненных в рамках контракта № 1 от 04.02.2019 работ по разработке проектно-сметной документации, сослался на письмо ответчика от 29.05.2018 № 04-21/240, которым ответчик согласовал направление представленной истцом документации на прохождение государственной экспертизы в КГБУ

«Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края».

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на разработку проектно-сметной документации по объекту «Национально-культурный центр в с.Ачан Амурского муниципального района Хабаровского края»., по условиям которого подрядчик обязан был выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение № 1). Цена работ - 1 283 261 руб. 07 коп.(п.2.1).

Конкретные технико –экономические показатели объекта строительства указаны в п.7 задания на проектирования, которое является приложением к технической части, и в программном задании, при этом установлена предельная стоимость строительства объекта - 52 000 000 руб.

Истец по условиям контракта в установленный срок до 01.07.2019 обязан был разработать проектно-сметную документацию в объеме: инженерно-строительные изыскания, экологические изыскания, стадию «Проектная документация» (П), стадию «Рабочая документация» (Р), направить стадию проекта «П» и инженерные изыскания в краевое государственное бюджетное учреждение «Государственная экспертиза Хабаровского края» и получить положительное заключение по разработанному проекту «Национально-культурный центр в селе Ачан Амурского муниципального района Хабаровского края», Строительство».

Сопроводительным письмом от 28.05.2019 № 00092 истец предоставил по акту приема-передачи от 28.05.2019 ответчику в электронном виде стадию «П» и отчёты по инженерно-строительным изысканиям для рассмотрения. Согласно разделу проекта «Сметный расчёт стоимости строительства» стоимость строительства объекта составила 84 268 руб. 09 коп., что превысило исходные данные по заданию на проектирование на 32 268 руб. 09 коп. Согласие на превышение расчётной сметной стоимости строительства объекта ответчик не выражал, что явилось основанием отказа от оплаты выполненных работ с последующим обращением в суд за взысканием стоимости работ в сумме 1 283 261 руб. 07 коп.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до суммы оплат своим субподрядчикам, с которыми у истца были заключены субподрядные договоры для выполнения обязательств по контракту № 1 от 04.02.2019.

Истец настаивает на взыскании 853 783 руб. 60 коп. в качестве убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм материального права и статьи 65 АПК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих условий: факт и размер убытков, противоправное поведение ответчика, причинно- следственную связь между действиями ответчика и убытками.

В качестве доказательства размера убытков в материалы дела представлены договоры истца с ИП ФИО5 (стоимость работ 525 000 руб.) и ООО «Творческая архитектурно-проектная мастерская Тандем –К» (стоимость работ 328 783 руб.), платежные поручения № 155 от 02.08.2019 на сумму 525 000 руб. и № 157 от 08.08.2019 на сумму 328 783 руб. 63 коп.

Вину ответчика истец усматривает в отказе от оплаты выполненных в рамках контракта № 1 от 04.02.2019 работ.

Рассмотрев основание отказа от оплаты выполненных истцом работ, суд установил следующее.

Правоотношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ (Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

Также, согласно п.2 ст. 702 ГК РФ, к спорным правоотношениям субсидиарно применимы нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (Общие положения о договоре подряда).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по

заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи заказчику работ, выполненных в полном соответствии с условиями контракта.

Между тем, проектирование объекта сметной стоимостью 84 268 090 руб. является бесспорным обстоятельством. При этом условиями контракта, а именно - пунктом 7 задания на проектирование установлена предельная стоимость проектируемого объекта - 52 000 000 руб.

Кроме этого, условиями контракта предусмотрено получение истцом положительного заключения государственной экспертизы, доказательств получения которого истец не представил. Именно на стадии прохождения государственной экспертизы было выявлено превышение предельной стоимости объекта, запроектированного истцом.

Изложенное свидетельствует об отсутствии результата работ, соответствующего условиям контракта, который подлежал бы оплате и соответственно – об отсутствии вины ответчика в убытках, понесенных истцом вследствие оплат своим субподрядчикам.

Наличие в материалах дела письма ответчика от 29.05.2018 № 04-21/240, которым согласовано направление представленной истцом документации на прохождение государственной экспертизы в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» не свидетельствует о соответствии результата работ условиям контракта.

При рассмотрении спора судом учитывается установленная ст. 706 ГК РФ обособленность правоотношений генерального подрядчика (истца) и субподрядчиков (ИП ФИО5 и ООО «Творческая архитектурно-

проектная мастерская Тандем –К» ) от правоотношений сторон настоящего дела.

Таким образом, истцом не доказано наличие полного состава гражданского правонарушения со стороны ответчика, а именно –вина ответчика в понесенных истцом убытках, что свидетельствует о необоснованности иска и является основанием отказа в его удовлетворении.

Расходы по уплате государственной пошлины возложены на истца в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом полного перечисления государственной пошлины в доход федерального бюджета и уменьшения суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «научно- технический центр архитектурно-строительного проектирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 757 руб., уплаченную по платежному поручению № 158 от 08.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.04.2019 6:12:36

Кому выдана Яцышина Елена Евгеньевна