Решение от 11 августа 2018 г. по делу № А56-50826/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50826/2018
11 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «АКМ-Групп» (198328, <...>, литера А, помещение 3Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С и Т РЕСАЙКЛИНГ» (198329, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 780 399 руб. 74 коп. и неустойку в размере 2 844 353 руб. 40 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 (выписка, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (приказ № 1 от 25.05.2011, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «АКМ-Групп» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С и Т РЕСАЙКЛИНГ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 780 399 руб. 74 коп. и неустойку в размере 2 844 353 руб. 40 коп. по договору от 01.09.2016 № 01-09/16-Пд (далее – договор).

Определением суда от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 12.07.2018 явились представители истца и ответчика.

Арбитражный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 01.09.2016 заключили договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами с частичным использованием материалов заказчика работы по устройству дренажной системы, кровли (корп. Б), полов 1-го этажа (корп. А и Б), штукатурки внутренних стен (корп. А и Б), устройству фасадов (корп. А и Б) при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Большеижорское городское поселение, <...> (далее – Объект).

Согласно пункту 2.1 договора на момент заключения договора цена работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется на основании локальной сметы (Приложение № 1) и Протокола согласования договорной цены (Приложение № 2), и составляет 10 818 399 руб. 74 коп.

Расчеты между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные работы осуществляются на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-2) и акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) согласно утвержденной смете (пункт 2.3 договора).

Подрядчик до 30 числа каждого месяца составляется и передает заказчику по 2 экземпляра формы № КС-3 с приложенной исполнительной документаций и подписанный объем работу представителя заказчика, счет и счет-фактуру.

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает 1 экземпляр формы № КС-3 и 1 экземпляр формы № КС-2 подрядчику (пункт 2.4 договора).

В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работ и их стоимости, заказчик в тот же срок возвращает представленные формы № КС-2 и № КС-3 с исправлениями и мотивировкой исправлений (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора подписанные сторонами документы формы № КС-2 и № КС-3 служат основанием для целей расчетов между ними.

В силу пункта 2.8 договора заказчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 10-ти дней с момента подписания форм № КС-2 и № КС-3.

Начало работ – 01.09.2016, окончания работ – 30.054.2017 (пункт 3 договора).

Общество выполнило работы по договору за декабрь 2016 года, январь, апрель май 2017 года и сдало их заказчику по двухсторонним актам приемки; стороны также подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2018.

Ответчик задолженность не оплатил, сумма долга составляет 9 780 399 руб. 74 коп.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием

для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ

заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждения факта выполнения условий договора Общество представило в материалы дела двухсторонние акты о приемке выполненных работ за январь 2017 года № 2 от 31.01.2017, декабрь, апрель, май 2016 года № 1 от 30.12.2016, № 3 от 20.04.2017, № 4 от 25.04.2017, № 5 от 30.05.2017, № 6 от 30.05.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат за данные периоды с теми же номерами и датами.

Кроме того, наличие задолженности по оплате работ подтверждается двухсторонним актом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2018, подписанным между истцом и ответчиком.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата истец подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы – пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Неустойка по исковому заявлению составляет 9 780 399 руб. 74 коп.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявлено.

Соответственно, требование о взыскании 9 780 399 руб. 74 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 86 124 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С и Т Ресайклинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АКМ-Групп» 9 780 399 руб. 74 коп. задолженности и 2 844 353 руб. 40 неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С и Т Ресайклинг» в доход федерального бюджета 86 124 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.