Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А45-21148/2018

233/2018-176324(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21148/2018
г. Новосибирск
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ОГРН <***>), г Томск,

к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Дорогинский кирпич" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга в размере 677 761 рублей 69 копеек, суммы пени в размере 37 052 рубля

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.04.2017 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее по тексту – ООО "Газпром газораспределение Томск", истец, ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Дорогинский кирпич" (ОГРН <***>) задолженность по договору транспортировки природного газа № Н1- 17/722 от 01.07.2017 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 677 761 руб. 69 коп., пени за период с 16.02.2018 по 13.09.2018 в размере 63 147 руб.18 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Суд, пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению в суде первой инстанции в соответствии со статьей 136 и статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром газораспределение Томск» (Поставщик) и ООО ГК "Дорогинский кирпич" (Покупатель) заключен договор транспортировки природного газа № Н1-17/722 от 01.07.2017, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять природный газ, а ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки. Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, производит расчет за услуги по транспортировке природного газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

Во исполнение указанного договора в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 истец поставил ответчику природный газ, что подтверждается актами от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018 предписанными полномочными представителями сторон, без нареканий.

Обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность составила 677 761 руб. 69 коп..

Согласно частям 1,2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными

правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялись претензии №№ 816, 1131, 1409 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность за услуги по транспортировке природного газа за спорный период, однако оплат не поступало

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что в материалы дела ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, не представлено, факт оказания услуг по транспортировке газа не оспорен, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа установлена ответственность в форме пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты за оказанные услуги по транспортировке газа, истцом за период за период с 16.02.2018 по 13.09.2018 в размере 63 147 руб.18 коп.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса).

На основании изложенного, с учетом того, что наличие задолженности материалами дела доказано, ответчик возражений на исковое заявление не представил, суд находит требования ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" к ГК «Дорогинский кирпич» о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа № Н1-17/722 от 01.07.2017 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 677 761 руб. 69 коп., пени за период с 16.02.2018 по 13.09.2018 в размере 63 147 руб.18 коп., обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также заявленные истцом почтовые расходы в сумме 298 руб. 95 коп. подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский кирпич» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» задолженность по договору транспортировки природного газа № Н1-17/722 от 01.07.2017 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 677 761 руб. 69 коп., пени за период с 16.02.2018 по 13.09.2018 в размере 63 147 руб.18 коп., судебные издержки в размере 298 руб. 95 коп., расходы по государственной пошлине в размере 17 692 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.М. Емельянова