Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А59-1086/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1086/2023

Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 24.11.2021 № 137 в сумме 600 000 рублей,

установил:

агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 24.11.2021 № 137 в сумме 600 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в нарушение договорных обязательств ответчик несвоевременно, с просрочкой представил проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы, что явилось основанием для применения к нему мер договорной ответственности. Поскольку требования претензии о добровольной уплате штрафа ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 01 марта 2023 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Указанным определением ответчику был установлен срок до 24 марта 2023 года для предоставления отзыва на иск, сторонам по делу – срок до 14 апреля 2023 года – для предоставления дополнительных доказательств.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны извещены надлежащим образом. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна, просил о снижении размера неустойки в соответствии с приведенным расчетом.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд вынес резолютивную часть решения от 20 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 рублей неустойки, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Истец 03.05.2023 года обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20 апреля 2023 года.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступление апелляционной жалобы, Арбитражный суд Сахалинской области составляет мотивированное решение.

24.11.2021 года между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 137 в редакции протокола разногласий от 30.12.2021 года (далее - договор).

По условиям договора Арендодатель, на основании распоряжения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 24.11.2021 № 756-р «О предоставлении лесного участка в аренду» обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. настоящего договора (далее - лесной участок) (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора леской участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики: площадь: 2,9824 га, местоположение: муниципальное образование «Тымовский городской округ» Сахалинской области, в лесном фонде Тымовского лесничества, в том числе:

- участок с кадастровым номером 65:19:0000000:84/14 (учетный номер части 14 земельного участка с кадастровым номером 65:19:0000000:84), в квартале 23 (части выделов: 3, 6, 10) Мало-Тымовского участкового лесничества, площадью 2,6670 га;

- участок с кадастровым номером 65:19:0000000:85/13 (учетный номер части 13 земельного участка с кадастровым номером 65:19:0000000:85), в кварталах: 360 (части выделов: 3, 6) Тымовского участкового лесничества, площадью 0,3154 га;

категории лесов: защитные леса (ценные леса: нерестоохранные полосы лесов; леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных и соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности)

вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно п. 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для строительства объекта «Газопровод-отвод и ГРС Тымовское Сахалинской области».

В соответствии с п. 1.4 договора границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договоров предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договоров срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы. В частности, за нарушение указанного срока или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.11.2021, являющегося приложением № 5 к договору аренды лесного участка № 137 от 24.11.2021 года.

Срок действия договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 137 установлен с 24.11.2021 года по 23.10.2022 года и составляет 11 (одиннадцать) месяцев.

Крайним сроком предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору является 23.05.2022.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, в связи с не предоставлением проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендодателю, образовалась просрочка 4 полных календарных месяца (с 01.06.2022 до 30.09.2022).

В порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о добровольной уплате рассчитанной неустойки: 600 000 рублей 00 копеек по договору.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

На основании пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В силу статьи 64 ЛК РФ, уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 51, частями 2, 3 статьи 53.1 ЛК РФ граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, производить прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Статьей 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства в части предоставления проекта освоения лесов выполнены с просрочкой по договору № 137 - 4 полных календарных месяца (с 01.06.2022 до 30.09.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Факт просрочки выполнения обязательств по договорам подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца о применении мер договорной ответственности являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что размер неустойки, установленный договором, является чрезмерно высоким, что свидетельствуют о несоразмерности заявленной истцом меры ответственности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Установив, что размер неустойки, установленный договорами, является чрезмерно высоким, суд определяет величину неустойки, достаточную для компенсации потерь истца, в размере 200 000 рублей, тем самым, снижая ее размер в два раза.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 200 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева