Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-277508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277508/22-69-2022
г. Москва
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. при ведении протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКР «ВЭБ.РФ» (107078, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 1077711000102, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 7750004150)

к ответчику: ООО «АВТОТРАНССИБИРЬ» (634021, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., ТОМСК Г., ШЕВЧЕНКО УЛ., Д. 41А, СТР. 3, ОФИС 3006, ОГРН: 1177031082942, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: 7017432731)

о взыскании в размере 4 148 481,89 руб. с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась с иском к ООО «АВТОТРАНССИБИРЬ» о взыскании 3.406.1040 руб. задолженности, 424.409,93 руб. начисленных процентов за период с 27.09.2021 по 11.10.2022 включительно, 317.967,96 руб. неустойки за период с 27.09.2021 по 11.10.2022 включительно.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал


арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против рассмотрения спора по существу не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - МСП Банк, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» (далее - Заемщик, Ответчик) в рамках осуществления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в порядке и на условиях, определенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 422, заключен Кредитный договор № 12Р-АИС-К-1296/20 от 21.05.2020 (далее - Кредитный договор), путем подписания электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии с условиями Кредитного договора МСП Банк предоставил Заемщику кредитные средства на сумму 4 541 472 руб. 00 коп, а Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 29.04.2021 г., а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 5 Кредитного договора.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов и/или комиссий за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком не произведено полное погашение задолженности к определенному Кредитным договором сроку.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между МСП Банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее - Истец, Поручитель) заключен Договор поручительства № 07/1261 от 01.04.2020 (далее - Договор поручительства) в части возврата 75% суммы основного долга по Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора поручительства Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 Договора поручительства, в порядке и сроки, установленные Договором поручительства.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора в соответствии с п. 7.1.7 Общих условий кредитования (Приложение № 1 к Кредитному договору) МСП Банк направил требование Заемщику, которое не было им исполнено.


08.09.2021 МСП Банк предъявил Поручителю требование № 32/9136 об уплате денежных средств в размере 3 406 104 руб. 00 коп.

Требование МСП Банка по Договору поручительства было удовлетворено Поручителем путем выплаты денежных средств в размере 3 406 104 руб., что подтверждается платежным поручением № 23 от 27.09.2021.

Согласно п. 4.3.1 Договора поручительства после исполнения Поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора.

По смыслу приведенных выше норм права и условия Договора поручительства, к Поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе право на начисление процентов и неустоек, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены в обязательстве.

В соответствии с п. 7.1 Договора поручительства после выплаты Поручителем Банку денежных средств по Договору поручительства, он обязан осуществлять необходимые действия по взысканию задолженности Заемщика по Кредитному договору в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», в том числе в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, Поручитель направил в адрес Заемщика требование о возмещении денежных средств, уплаченных Поручителем по Кредитному договору, а также об уплате начисленных процентов и неустоек.

Однако указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 12.10.2022 (по 11.10.2022) задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 406 104,00 руб.

Принимая решение в части отказа в иске о взыскании процентов и неустойки суд исходит из следующего.

Как усматривается из искового заявления истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 27.09.2021 по 11.10.2022 в размере 424.409,93 руб., а также неустойку за период с 27.09.2021 по 11.10.2022 в сумме 317 967,96 руб.

Вместе с тем, как было установлено судом, представленный истцом расчет в части процентов и неустойки, содержит иной период начисления, отличный от просительной части иска, в связи с чем суд определением от 09.02.2023 указал истцу о необходимости уточнения исковые требования с учетом представленного отзыва и действующего моратория; представить расчет задолженности, указанной в просительной части искового заявления. Приложенный к исковому заявлению расчет свидетельствует о наличии, по мнению истца, задолженности в сумме, отличной от указанной в просительной части искового заявления. Уточнить исковые требования в случае изменения просительной части искового заявления.

На момент принятия решения, от истца поступил только новый расчет исковых требований, который вновь содержал отличный, период начисления процентов и неустойки, от периода указанного в иске.

При этом истец своими действиями фактически отказался от уточнения исковых требований. Определение суда не исполнил.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом как период начисления процентов и неустойки, так и их размера, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ,

руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВТОТРАНССИБИРЬ» (634021, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., ТОМСК Г., ШЕВЧЕНКО УЛ., Д. 41А, СТР. 3, ОФИС 3006, ОГРН: 1177031082942, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: 7017432731) в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» (107078, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 1077711000102, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 7750004150) 3.406.104 руб. задолженности и 36.951 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:48:00

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович