Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А19-24160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24160/2017 23.04.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о признании недействительным решения общего собрания участников от 18.10.2017 в части,

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>), ФИО2,

в судебном заседании 17.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 20.04.2018, после перерыва заседание продолжено,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3 (паспорт);

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4 (паспорт); представитель по доверенности ФИО5 (паспорт);

от третьих лиц: АО «Корпорация развития Иркутской области» - представитель по доверенности ФИО6 (паспорт); от ФИО2 – ФИО2 (паспорт),

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее – ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» (далее – ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ») о признании недействительным решения общего собрания участников от 18.10.2017 по вопросам № 4 и № 5 повестки дня, оформленного протоколом № 18/10/2017.

Представитель истца заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, дополнительно отметил, что спорное собрание было созвано ранее вынесения Свердловским районным судом города Иркутска резолютивной части решения по гражданскому делу № 2-784/2017 без уведомления ФИО2, полномочия которого были незаконно прекращены без заключения нового трудового договора. Также, по мнению истца, поставленный на разрешение общего собрания участников общества вопрос о прекращении полномочий ФИО2 противоречит трудовому законодательству.

Представитель ответчика заявленные истцом требования оспорил, повторил доводы, изложенные в отзыве.

Представитель АО «Корпорация развития Иркутской области» с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию ответчика, отметила, что назначение и снятие единоличного исполнительного органа с должности это вопрос, относящийся к компетенции общего собрания участников Общества, который разрешается без привлечения лиц, которые назначаются либо снимаются с должности. Относительно довода истца о необходимости заключения с ФИО2 нового трудового договора, отметила, что договор остался тот же самый, при увольнении был издан приказ, который был отменен решением Свердловского районного суда города Иркутска.

ФИО7 поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 состоялось общее собрание участников ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ», в том числе по вопросам о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества и об избрании единоличного исполнительного органа Общества.

В очном голосовании приняли участие: участник № 1 – АО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», доля в уставном капитале ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» - 95% в лице генерального директора ФИО8; участник № 2 – ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» доля в уставном капитале ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» - 5% в лице представителя по доверенности б/н от 01.10.2017 года ФИО9

По результатам собрания по вопросу № 4 повестки принято следующее решение: досрочно, с 18.10.2017 прекратить полномочия ФИО2, как генерального директора ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ»; трудовой договора от 12.08.2015 № 1а/15 заключенный с генеральным директором ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» ФИО2 расторгнуть; определить ФИО2 компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка; а также внести изменения в формулировку приказа об увольнении и в трудовую книжку ФИО2 по восстановлению в должности генерального директора ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» согласно решения Свердловского районного суда города Иркутска по делу 2-784/2017.

По результатам собрания по вопросу № 5 повестки дня принято следующее решение: избрать с 18.10.2017 ФИО10 (далее – ФИО10) генеральным директором ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ»; поручить председательствующему на общем собрании участников Общества подписать трудовой договор с ФИО10

При этом участник № 2 – ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» по перечисленным вопросам голосовал против.

Протокол подписан участником № 1 - АО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» и участником № 2 - ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ».

Полагая, что по вопросам №№ 4, 5 решение общего собрания участников ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» от 18.10.2017 года принято с нарушением действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уставом общества может быть предусмотрен более короткий срок (пункт 4 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 Закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Истец был уведомлен о проведении собрания, и, как подтверждается материалами дела, его представитель присутствовал на собрании, принимал участие в голосовании.

Однако, в данном случае голосование ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ», исходя из количества принадлежащего истцу акций и их процентного соотношения к величине уставного капитала ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ», не могло повлиять на результаты голосования.

Как уже указано выше, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Проверяя указанные основания, суд установил, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что решение в оспариваемой части нарушает его права или законные интересы, либо повлекло причинение убытков или иных неблагоприятных последствий.

В качестве единственного основания для признания решения общего собрания участников ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» от 18.10.2017 недействительным в оспариваемой части истец сослался на определение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20940/2017 от 16.10.2017, которым были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу руководствоваться пунктом 10.9 Устава Общества в редакции, принятой решением общего собрания участников от 29.06.2017 по вопросу № 3 повестки дня, оформленным протоколом общего собрания № 01/06/2017, а именно: «Орган или лица, созывающие очередное общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней, а по внеочередному собранию участников Общества не позднее чем за 5 (пять) календарных дней, до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников Общества, а также предлагаемая повестка дня».

Между тем, указанным определением суда ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» не запрещалось проведение собраний участников Общества, запретительные меры были приняты с целью соблюдения прав ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» по надлежащему извещению о проведении внеочередных общих собраний участников ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ».

Вместе с тем, как установлено судом, при проведении внеочередного общего собрания участников ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» от 18.10.2017 ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» участвовавший в принятии решений по всем вопросам повестки дня не возражал против проведения собрания, не довел до сведения председательствующего о недостаточности времени для подготовки к собранию и для принятия решения по вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах ссылки истца на нарушение ответчиком порядка уведомления ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» отклоняются судом как необоснованные.

Более того, суд считает необходимым отметить, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2017 по делу № А19-20940/2017 отменено, в удовлетворении заявления ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» о принятии обеспечительных мер отказано.

Нарушений Закона об обществах с ограниченной ответственностью либо Устава общества при принятии спорных решений судом не установлено.

Дополнительно заявленные истцом в ходе судебного заседания состоявшегося 20.04.2018 доводы, проверены судом и отклоняются как немотивированные. В частности, истцом не представлено какого-либо обоснования заявленного довода о необходимости приглашения на спорное собрание участников общества ФИО2, а также заключения с ним нового трудового договора. Также не обосновано истцом и то, какой норме действующего законодательства противоречат действия ответчика по инициации собрания до вынесения Свердловским районным судом города Иркутска итогового решения по гражданскому делу № 2-784/2017.

Поставленные на разрешение общего собрания участников ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» вопросы не противоречат законодательству. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права, истцом доказательств нарушения его прав как участника общества оспариваемым решением общего собрания участников общества от 18.10.2017, равно и доказательств причинения истцу и обществу убытков или иных неблагоприятных последствий, не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Учитывая, что при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. Ходатайство о снижении размера государственной пошлины истцом не заявлялось.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян