Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А65-6580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань№ А65-6580/2017

Дата принятия решения – 13 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Д. Вахитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ «Главинвестстрой РТ» о взыскании суммы долга в размере 1 300 000 рублей, процентов по день фактической оплаты долга ответчиком,

с участием:

ФИО1, представляющей интересы истца на основании доверенности от 30.06.2017,

ФИО2, представляющей интересы третьего лица на основании доверенности от 31.12.2016,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» обралось к публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой» с иском о взыскании суммы долга в размере 1 300 000 рублей, процентов 263 369,95 рубля, процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Главинвестстрой РТ».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК Российской Федерации) объявлен перерыв до 05.07.2017 09 часов 00 минут по инициативе суда, с размещением информации об объявленных перерывах на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела с учетом имеющихся в материалах дела документов в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Установлено, что 02.09.2013 между сторонами заключен договор на подрядные работы по строительству (реконструкции) №81/КФ, согласно которому истец (подрядчик) обязуется выполнить по заданию генподрядчика на объекте: Строительство средней общеобразовательной школы на 60 мест и детского сада на 20 мест в д. Нижняя Татарская Майна Аксубаевского муниципального района, строительно-монтажные и прочие работы, в том числе поставку и монтаж оборудования в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной документацией, а генподрядчик (ответчик) обязуется принять их результат и оплатить в установленном порядке.

Стоимость выполняемых работ на сооружаемом подрядчиком объекте по договору составляет 44 834 600 рублей.

Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненных работ по утвержденным с заказчиком актам выполненных работ, сформированные на основании согласованной проектно-сметной документации.

Срок начала работ, предусмотренных настоящим договором: дата заключения договора.

Срок исполнения обязательств, предусмотренных договором и ввода объекта в эксплуатацию, в случае, если это предусмотрено договором: 31.12.2013.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 44 684 600,49 рублей.

Ответчик произвел оплату долга частично в размере 43 384 600,49 рубля.

Претензией истец потребовал оплатить оставшуюся часть долга, ответчик требование истца не исполнил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 300 000 рублей (44 684 600,49 рублей стоимость выполненных работ – 43 384 600,49 рубля частичная оплата).

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 81/КФ от 02.09.2013, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по качеству, срокам и стоимости выполненных работ, а также снабжены оттисками печатей, как истца, так и ответчика.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица пояснил, что между ГКУ «Главинвестстрой РТ» и ответчиком заключен государственный контракт на строительство средней общеобразовательной школы на 60 мест и детского сада на 20 мест в д.Нижняя Татарская Майна Аксубаевского муниципального района от 18.07.2013. Обязательства сторон по контракту исполнены в полном объеме. Работы выполнены ответчиком на общую сумму 44 684 600,49 рубля, оплачены третьим лицом в указанном размере. В качестве доказательств указанного в материалы дела представлены копии государственного контракта, актов выполненных работ, справки об оплате. Оригиналы документов судом обозрены в ходе судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства оплаты выполненных работ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения относительно стоимости выполненных истцом работ не заявил, доказательства оплаты всей задолженности не представил. Указал на пропуск срока исковой давности относительно требований, предъявленных по актам от 19.12.2013.

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что выполненные по договору работы ответчик оплачивал платежными поручениями без указания в назначении платежа, за какой акт о приемке производится оплата. Последняя оплата произведена ответчиком 29.12.2015 по платежному поручению № 6760, в назначении платежа платежного поручения указано «оплата за смр по договору подряда 81/КФ от 02.09.2013». Соответственно, оплату по данному платежному поручению суд расценивает как действие, свидетельствующее о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, о претензиях по качеству и сроку проведения работ не заявил, обязательство по оплате не исполнил в полном объеме, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 300 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за период с 20.12.2014 по 17.03.2017 в размере 263 369,95 рубля, а также проценты по день фактической оплаты долга ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, когда правоотношение и обязанность по оплате товаров, работ, услуг возникли до 01.06.2015, а просрочка исполнения обязательств имела место и после указанной даты, за период до 01.06.2015 начисление процентов необходимо осуществлять исходя из существующего в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения размера учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; после 01.06.2015 до 01.08.2016, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оспаривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик в порядке статьи 65 АПК Российской Федерации ссылается на неверный расчет истца размера процентов.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок - в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Данное правило действует, если обязанность исполнения обязательства в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем, иной срок исполнения обязанности по оплате выполненных работ установлен законом, а именно статьей 711 ГК Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 711 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По условиям статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.2.2 договора ценой договора является стоимость фактически выполненных работ по утвержденным с заказчиком актам выполненных работ.

Исходя из буквального значения согласованных сторонами условий договора, ответчик обязан оплачивать фактически принятые работы.

Последние акты приемки выполненных работ, как усматривается из материалов дела, подписаны представителями сторон 19.12.2014, иной даты в них не содержится.

В силу статьи 191 ГК Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты.

Учитывая, что результат выполненных работ ответчиком получен, подписанные акты сдачи-приемки представлены в материалы дела, суд признает доказанным наступление обязательства по оплате принятых заказчиком работ.

Довод ответчика о необходимости применения положений статьи 314 ГК Российской Федерации является несостоятельным, основан на ошибочном толковании норм материального права.

На дату принятия судом решения сумма процентов составляет 300 660,36 рубля.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 300 000 рублей, проценты в размере 300 660,36 рубля за период с 20.12.2014 по 06.07.2017, проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 300 000 рублей, за период с 07.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга ответчиком, рассчитанные по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 634 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 372 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина