Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А26-636/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-636/2021
25 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33661/2021) Администрации Сортавальского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2021 по делу № А26-636/2021, принятое


по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия»

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района», Администрации Сортавальского муниципального района

о взыскании,


третье лицо: Фонд капитального ремонта Республики Карелия

установил:

акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН 1061038023551, ИНН 1016030179; Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Зайцева, д.67А, оф.108; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» (ОГРН 1151035000160, ИНН 1007023619; Республика Карелия, г.Сортавала, ул.Кирова, д.11, каб.7; далее – Предприятие) о взыскании 234 913 руб. 83 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Определением суда от 19.07.2021 Администрация Сортавальского муниципального района (ОГРН 1021000945217, ИНН 1007002143; Республика Карелия, г.Сортавала, площадь Кирова, д.11; далее – Администрация) привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просит взыскать с Предприятия задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 47 088 руб. 01 коп. и с Администрации – 143 197 руб. 85 коп.

Решением суда от 24.08.2021 иск удовлетворен частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 17 459 руб. 09 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 16.12.2020, а также 615 руб. расходов по государственной пошлине; с Администрации в пользу Общества взыскано 18 431 руб. 77 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2018 по 31.12.2018, а также 650 руб. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.08.2021, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания с Администрации 18 431 руб. 77 коп. и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в рамках дел № А26-10044/2019, № А26-10991/2020 и № А26-4719/2019 с Администрации взыскана задолженность за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 по спорным помещениям.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, на основании агентских договоров № 1 от 19.05.2015, № 1/2019-ПИР от 14.01.2019, № 2/2019-ПИР от 01.07.2019, заключенных с Фондом капитального ремонта Республики Карелия (принципал), Общество (агент) приняло на себя обязательства по совершению от своего имени, но за счет принципала комплекса мероприятий, связанных с взысканием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, которые принадлежат ответчикам на правах собственности и хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В материалы дела представлен перечень помещений, принадлежащих Сортавальскому городскому поселению и расположенных в многоквартирных домах на территории г.Сортавала.

Согласно расчету истца задолженность Предприятия по взносам за капитальный ремонт за период с 16.11.2017 по 16.12.2020 составила 47 088 руб. 01 коп.; задолженность Администрации за период с 01.07.2015 по 16.12.2020 составила 143 197 руб. 85 коп.

Задолженность Предприятия за капитальный ремонт за период с 01.12.2017 по 16.12.2020 в размере 17 459 руб. 09 коп. с учетом пропуска срока исковой давности сторонами не оспаривается. В апелляционном суде возражений относительного указанных выводов суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Администрация в апелляционной жалобе возражает против взыскания задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 18 431 руб. 77 коп. за период с 01.05.2018 по 31.12.2018, ссылаясь на то, что задолженность за указанный период взыскана в рамках спора № А26-10044/2019, № А26-10991/2020 и № А26-4719/2019.

Судом апелляционной инстанции проверены приведенные возражения и установлено следующее.

В рамках дела № А26-4705/2019 от 31.10.2019 задолженность взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт». Общество не являлось стороной по делу № А26-4705/2019.

По делу № А26-10991/2020 от 15.06.2021 задолженность взыскана с муниципального казенного учреждения «Недвижимость-Инвест», соответчик выступал третьим лицом по данному делу.

Согласно решению суда по делу № А26-10044/2019 от 09.07.2020 с Администрации Сортавальского муниципального района взыскано 77 486 руб. 62 коп., в том числе 69 881 руб. 42 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 12.09.2018, 7 605 руб. 20 коп. законной неустойки по состоянию на 31.12.2019. Задолженность предъявлялась к оплате в отношении следующих помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, ул.Дружбы народов, д.5 (помещения площадью 91,40 кв.м, 43,20 кв.м, 51,00 кв.м, 50,20 кв.м, 72,40 кв.м) и Республика Карелия, г.Сортавала, ул.Победы, д.1 (помещения площадью 27,40 кв.м, 83,60 кв.м, 12,30 кв.м, 70,40 кв.м).

В рамках рассмотрения дела № А26-636/2021 в отношении помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, ул.Дружбы народов, д.5 (помещения площадью 51,00, 50,20, 72,40 кв.м.) Обществом заявлен иной период взыскания с 14.09.2018 по 16.12.2020.

В рамках дела № А26-636/2021 не предъявлялась ко взысканию задолженность по помещениям 91,40 кв.м, 43,20 кв.м, расположенным по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, ул.Дружбы народов, д.5, а также по помещениям, расположенным по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, ул.Победы, д.1.

Таким образом, период и перечень помещений, задолженность по которых предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, не являются аналогичными с приведенными делами, предмет спора различен. Основания для прекращения производства по делу согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2021 по делу № А26-636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова