Решение от 29 января 2021 г. по делу № А56-58133/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58133/2020
29 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛТЕХНИКА" (адрес: Россия 192174, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ/199, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭЛБИ" (адрес: Россия 428000, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ГОРОД. ЧЕБОКСАРЫ, УЛИЦА. ПРИСТАНЦИОННАЯ, ДОМ/3, ОФИС 408, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: не явился (извещен)




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Элтехника» (далее - ООО «НПП Элтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ПИК Элби» (далее - АО «ПИК Элби», ответчик) о взыскании 11990000 руб. долга, пени в размере 1199000 руб. за период с 06.04.2020 по 14.07.2020 с последующим начислением пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил подлинники документов в обоснование иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 271218 от 30.11.2018, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя (ответчика) товар, а покупатель оплачивать его.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара, а также способ поставки стороны согласовывают в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора между сторонами подписана спецификация №2 от 23.10.2019 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.12.2019) на общую сумму 15300000 руб.

В соответствии с условиями спецификации платежи должны были осуществляться в следующем порядке: 20% от стоимости товара в течение 3 (трех) дней с даты подписания Спецификации; 80% от стоимости товара в течение 45 (сорока пяти) дней с даты окончания срока изготовления, указанного в пункте 3 Спецификации.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается товарной накладной №11 от 20.03.2020 подписанной с обеих сторон без замечаний.

Ответчик произвел оплату первого платежа в размере 3060000 руб., однако принятые на себя обязательства по внесению второй части суммы не исполнил.

В рамках досудебного урегулирования споров истец по электронной почте направил в адрес ответчика уведомление о задолженности исх. №43/2020 от 21.05.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик в письме №217/2020-М от 29.06.2020 выразил намерение исполнить обязательства перед истцом и предложил иные сроки погашения задолженности, представив график внесения платежей.

30.06.2020 ответчик частично погасил задолженность, перечислив истцу 250000 руб. (платежное поручение № 1403), задолженность АО «ПИК Элби» перед истцом составила 11990000 руб.

Согласно пункта 6.2 договора при просрочке оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от цены неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 1199000 руб. на основании п. 6.2 договора поставки № 271218 от 30.11.2018 за период с 06.04.2020 по 14.07.2020.

Поскольку требования, изложенные в уведомлении, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарной накладной № 11 от 20.03.2020, подписанной с обеих сторон без замечаний.

Товарная накладная, содержащая условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждает факт получения товара покупателем.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 11990000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 1199000 руб. на основании п. 6.2 договора поставки № 271218 от 30.11.2018 за период с 06.04.2020 по 14.07.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11990000 руб., а также начисленных пени в размере 1199000 руб. за период с 06.04.2020 по 14.07.2020, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «ПИК Элби» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Элтехника» 11990000 руб. долга, пени в размере 1199000 руб. за период с 06.04.2020 по 14.07.2020 с последующим начисление пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, 88945 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.