Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А10-991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-991/2018
25 июля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Зуева А.О., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Бурятэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,

при участии:

от истца: ФИО2 Ш-К.- представитель по доверенности от 02.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ПАО МРСК Сибири) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (далее - ООО «ТЭРК») о взыскании 49 000 рублей части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь-декабрь 2017 года по договору № 26/16/18.0300.916.17 от 22 ноября 2016 года, части суммы пени в размере 1000 рублей, начисленной за нарушение сроков оплаты за периоды с 21.12.2017 по 20.02.2018, с 23.01.2018 по 20.02.2018, а также пени, подлежащей начислению с 21.02.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности за электрическую энергию, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03 марта 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18 апреля 2018 года Арбитражный суд принял увеличение исковых требований до 149 767 рублей 66 копеек, из которых: 142 097 рублей 05 копеек задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь-декабрь 2017 года по договору № 26/16/18.0300.916.17 от 22 ноября 2016 года, 7 670 рублей 61 копейка - пени за нарушение сроков оплаты задолженности, начисленная за период с 21.12.2017 по 12.04.2018.

Определением арбитражного суда от 28 апреля 2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии за период ноябрь, декабрь 2017 года.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 309, 314, 330, 781, 779, пункт 2 стать 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление в котором указал на отсутствие в деле доказательств законности владения истцом электросетевым оборудованием и наличия у него статуса сетевой организации, первичных документов, подтверждающих объем переданной электроэнергии. Ссылается на то, что ответчику не оплачены оказанные им услуги гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт», о чем свидетельствуют возбужденные арбитражные дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в рамках данного спора истец является «котлодержателем» по отношению к ответчику и точки поставки обозначены в протоколе согласования разногласий от 13.03.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных документов и ходатайств не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12 часов 24.07.2018 года до 13 часов 24.07.2018 года. После перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

22 ноября 2016 года между ПАО МРСК Сибири (сетевая организация 1) и ООО «ТЭРК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №26/16/18.0300.916.17 (л.д. 13-35).

Согласно пункту 2.1 договора стороны приняли на себя обязательство осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Договор заключен с протоколом разногласий от 02.03.2017, протоколом согласования разногласий от 13.03.2017 (л.д. 119-140, 36-44).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) сторона, получившая акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр в адрес другой стороны. Согласно пункту 4.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения №6.3. В силу пункта 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2017) расчеты производятся сторонами в следующем порядке:

- до 26 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1 согласован сторонами в приложении № 1.1 к договору в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Согласно пункту 4.9.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2017) окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты 4 оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Во исполнение условий договора согласно истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в ноябре, декабре 2017 года на сумму 142 097 рублей 05 копеек.

Направленные истцом ответчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии, счета - фактуры от 30.11.2017, 31.12.2017, ответчиком не подписаны. Возражений относительно объема и стоимости услуг за спорный период ответчиком истцу не заявлено.

Претензией от 21.12.2017 и претензией от 23.01.2018 истец предложил ответчику погасить долг и оплатить пени за просрочку платежа. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг по передачи электрической энергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из актов об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2017, 31.12.2017 (л.д. 63, 64), истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2017 года в объеме 26,955 МВт*ч на сумму 72 316 рублей 33 копейки, в декабре 2017 года – в объеме 26, 010 МВт*ч на сумму 69 780 рублей 88 копеек, итого на сумму 142 097 рублей 05 копеек.

К актам об оказании услуг по передаче электрической энергии составлены акты приема-передачи электрической энергии (л.д. 65, 66).

Указанные в актах приема-передачи электрической энергии точки поставки согласованы сторонами в приложении №1.1 к договору в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Таким образом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) сторона, получившая акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр в адрес другой стороны.

Согласно пункту 4.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения № 6.3.

В силу пункта 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в расчетный период.

Согласно представленным истцом сопроводительным письмам от 07.12.2017 № 12/15/8651-исх., 09.01.2018 12/15.4/14-исх. акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии вручены ответчику: за ноябрь 2017 года - 13.12.2017, за декабрь 2017 года – 17.01.2017 (л.д. 69,70).

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пункта 4.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

В материалы дела не представлены доказательства оспаривания ответчиком объема и (или) качества оказанных услуг в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора. Доказательств в подтверждение иных объемов переданной электроэнергии в материалы дела ответчиком также не представлено.

Соответственно, ответчик принял услуги по передаче электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2017, 31.12.2017, актах приема-передачи электрической энергии от 30.11.2017, 31.12.2017.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг и их объем в спорный период, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 4.9.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2017) окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату (л.д. 67, 68).

Ответчик обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнил.

Стоимость оказанных услуг определена истцом с применением тарифов, установленных приказом РСТ РБ от 20.09.2017 №1/23 «О внесении изменения в приказ РСТ РБ от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» (л.д.76).

Судом проверен представленный истцом расчет на сумму 142 097 рублей 05 копеек, расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 142 097 рублей 05 копеек задолженности по оплате оказанных в ноябре, декабре 2017 года услуг по передаче электрической энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки по статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 21.12.2017 по 12.04.2018 с последующим начислением с 13.04.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты окончательного платежа, установленная статьей 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 7 670 рублей 61 копейки пени за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 21.12.2017 по 12.04.2018 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 13.04.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты пени.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени с 13.04.2018 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты пени, исходя из размера суммы основного долга 142 097 рублей 05 копеек, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на отсутствие в деле доказательств законности владения истцом электросетевым оборудованием и наличия у него статуса сетевой организации, факта отпуска в сеть истца электроэнергии в целях ее передачи ответчику, подлежит отклонению, поскольку ПАО «МРСК Сибири» является субъектом естественной монополии, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.58. Кроме того, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, который исполнялся по согласованным сторонами точкам поставки, что свидетельствует об отсутствии возражений у ответчика относительно факта владения истцом электросетевым оборудованием и наличия у истца статуса сетевой организации.

Следовательно, дополнительных доказательств, подтверждающих статус сетевой организации, в данном случае не требуется.

Довод о том, что ответчику не оплачены оказанные им услуги гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт», о чем свидетельствуют возбужденные арбитражные дела, подлежит отклонению как несостоятельный, не имеющий правового значения по делу.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 7 493 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 151 767 рублей 66 копеек, из которых: 142 097 рублей 05 копеек - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь-декабрь 2017 года, 7 670 рублей 61 копейка - пени за просрочку платежа, начисленная за период с 21.12.2017 по 12.04.2018, 2000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню, подлежащую начислению с 13.04.2018 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга согласно пункта 2 статьи 37 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5493 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.



Судья А.О. Зуев