Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А66-1560/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1560/2024
г. Тверь
30 мая 2024 года


Резолютивная часть объявлена 16.05.2024г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.06.2012 г.),

к ответчику: Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Конаковский», Тверская область, г. Конаково (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.10.2002 г.),

третьи лица: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, ФИО2, Тверская область, г. Конаково).

о взыскании 60 900 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (далее - «истец» и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Конаковский», Тверская область, г. Конаково (далее - «ответчик») о взыскании 60 900 руб. 00 коп. - ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (далее - АО «СОГАЗ»).

Определением от 01 апреля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Тверская область, г. Конаково).

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск согласился с исковыми требованиями, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо дало пояснения по иску в отзыве на иск.

Истец пояснил, что спорный автомобиль не восстановлен, находится у ответчика, на повторном истребовании доказательств от ОМВД России «Конаковский» не настаивает.

Суд определил: не истребовать повторно доказательства от ОМВД России «Конаковский» по ходатайству истца, поскольку заявитель не настаивает на удовлетворении данного ходатайства.

Истец заявил в иске ходатайство о запросе в АО «Страховое общество газовой промышленности» экспертного заключения (с пояснениями) ААВ 3023626721Р№0001 (ОСАГО) от 04.04.2023 г.

Суд определил: отклонить данное ходатайство как необоснованное, поскольку АО «Страховое общество газовой промышленности» представило в дело экспертное заключение.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022г. в 15 час. 23 мин. на перекрестке улицы Энергетиков и проспекте Ленина, в городе Конаково, Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее - ДТП) с участием сотрудника  ОМВД России «Конаковский» ФИО2, который управлял служебным автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак (далее- г.р.з.) Т0863/69 и транспортного средства Рено Логан, г.р.з. Х876СС/69 под управлением ФИО3.

Оба водителя транспортных средств признаны виновными в совершении ДТП и привлечены к административной ответственности (постановление №18810069220000049955 от 30.08.2022г. о привлечении к административной ответственности водителя ФИО2 и постановление №18810069220000603898 от 02.09.2022 г. о привлечении к административной ответственности водителя ФИО3).

Транспортное средство ВАЗ-2114 г.р.з. Т0863/69, которым управлял ФИО2, принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» (далее также - истец) на праве оперативного управления и 19.04.2018 г. передано по договору безвозмездного пользования транспортными средствами № 22 (далее - договор) в ОМВД России «Конаковский».

Риск гражданской ответственности истца при управлении транспортным средством ВАЗ-2114 г.р.з. Т0863/69 на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением и документами подтверждающие наступление страхового случая, с целью выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50% - 60 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2023 № 77924, основываясь на экспертном заключении (с пояснениями) ААВ 3023626721Р№0001 (ОСАГО) от 04.04.2023 г.

Также АО «СОГАЗ» направило в адрес истца письмо за исх. СГ-107535 от 04.07.2023, в котором обосновало размер выплаченной суммы.

Согласно пункту 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими.

Основываясь на приведенной норме закона АО «СОГАЗ» выплатило 50% страхового возмещения, что и составило 60 900 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора Ссудополучатель (ответчик по иску) обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного ему в пользование Имущества, а также обеспечивать его сохранность.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ответчик (ссудополучатель) возмещает истцу (ссудодателю) в полном объеме убытки, вызванные порчей или утратой Имущества, нарушением условий настоящего договора.

Согласно пункту 3.6. договора, меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договором, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

Истец указывает, что ответчик по отношению к водителю ФИО2, управлявшим транспортным средством ВАЗ-2114 г.р.з. Т0863/69, является работодателем, и наделен правом взыскания с виновного лица материального ущерба, основываясь на Федеральном законе от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», нормах Трудового кодекса РФ.

27.06.2023 (исх. № 12/1601) в адрес ответчика через сервис электронного документа оборота МВД России (далее - СЭД МВД) направлено письмо о необходимости взыскать причиненный материальный ущерб с ФИО2, с учетом выплаты страховой компанией 60900 руб.

Ответчик на письмо не ответил.

25.12.2023 года за исх. № 12/3085 истец направил в адрес ответчика претензию. о добровольном возмещении причиненных убытков в результате ДТП, имевшего место 07.07.2022 г. по обоюдной вине водителей, в том числе по вине сотрудника ответчика.

24.01.2024 года за исх. № 553 ответчик отказался возместить причиненный ущерб, сославшись на отсутствие средств, предусмотренных бюджетной сметой на 2024 г.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении причиненного ущерба в сумме 60 900 руб. 00 коп.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.  В соответствии со статьей 12 ГК РФ  к способам защиты гражданских прав  относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из  факта неисполнения обязанности и нарушения, гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 13 Постановления № 25 предусмотрено при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из абзаца 2 пункта 5 Постановления №7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал основания для взыскания с ответчика спорных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство было передано ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Конаковскому район (переименовано в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Конаковский» по договору безвозмездного пользования транспортными средствами от 19.04.2018 г. № 22.

В результате ДТП автотранспортное средство истца, находящееся под управлением сотрудника ответчика, получило повреждение.

Оба водителя транспортных средств признаны виновными в совершении ДТП и привлечены к административной ответственности (постановление №18810069220000049955 от 30.08.2022 г. о привлечении к административной ответственности водителя ФИО2 и постановление №18810069220000603898 от 02.09.2022 г. о привлечении к административной ответственности водителя ФИО3).

Транспортное средство ВАЗ-2114 г.р.з. Т0863/69, которым управлял ФИО2, принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» (далее также - истец) на праве оперативного управления и 19.04.2018 г. передано по договору безвозмездного пользования транспортными средствами № 22 (далее - договор) в ОМВД России «Конаковский».

Риск гражданской ответственности истца при управлении транспортным средством ВАЗ-2114 г.р.з. Т0863/69 на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением и документами подтверждающие наступление страхового случая, с целью выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50% - 60 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2023 № 77924, основываясь на экспертном заключении (с пояснениями) ААВ 3023626721Р№0001 (ОСАГО) от 04.04.2023 г.

Также АО «СОГАЗ» направило в адрес истца письмо за исх. СГ-107535 от 04.07.2023, в котором обосновало размер выплаченной суммы.

Согласно пункту 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими.

Основываясь на приведенной норме закона АО «СОГАЗ» выплатило 50% страхового возмещения, что и составило 60 900 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора безвозмездного пользования транспортными средствами от 19.04.2018 г. № 22 Ссудополучатель (ответчик по иску) обязан в течение всего срока действия Договора поддерживать надлежащее состояние сданного ему в пользование Имущества, а также обеспечивать его сохранность.

Пунктом 3.1 договора безвозмездного пользования транспортными средствами от 19.04.2018 г. № 22 предусмотрено, что ответчик (ссудополучатель) возмещает истцу (ссудодателю) в полном объеме убытки, вызванные порчей или утратой Имущества, нарушением условий настоящего договора.

Согласно пункту 3.6. договора безвозмездного пользования транспортными средствами от 19.04.2018 г. № 22 меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договором, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

Таким образом, в договоре безвозмездного пользования транспортными средствами от 19.04.2018 г. № 22 стороны прямо предусмотрели ответственность ответчика (Ссудополучателя) за риск утраты или порчи имущества.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик владел транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования транспортными средствами от 19.04.2018 г. № 22 о передаче ему источника повышенной опасности, размер убытков подтверждается экспертным заключением ААВ 3023626721Р№0001 (ОСАГО) от 04.04.2023 г.

Размер ущерба определен АО «СОГАЗ» на основании п.4.15 Правил страхования в размере стоимости аналогичного транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков и составил 121 800 руб. 00 коп., поскольку размер затрат на проведение восстановительного ремонта превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства.

Ответчик с иском согласился, размер убытков не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением вреда.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за возмещение спорных расходов.

С учетом изложенного, истец документально подтвердил все обстоятельства (наличие состава (совокупности условий)), необходимые для взыскания убытков в размере 60 900 руб. 00 коп., возникших в связи с устранением последствий ДТП, в связи с чем иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в данной сумме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу. Поскольку в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Конаковский», Тверская область, г. Конаково (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.10.2002 г.) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.06.2012 г.) 60 900 руб. 00 коп. – убытков.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                   В.А. Рощупкин