Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А65-33485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


01 апреля 2022 года Дело № А65-33485/2021

Дата составления мотивированного решения – 01 апреля 2022 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 04 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-33485/2021

по иску Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Каздорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 110 110,88 руб. задолженности по договору от 25.09.2019 № 109/Р00685,

а также о возмещении 4 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2021 Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Каздорстрой" (далее – ответчик) о взыскании 110 110,88 руб. задолженности по договору от 25.09.2019 № 109/Р00685.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в срок до 31.01.2022 истцу предложено представить истцу доказательства получения ответчиком претензии от 29.10.2021 № 34-08/25805 и копии искового заявления, доказательства направления письма от 27.09.2019 № 15-08/27785 и с приложением в адрес ответчика; договор от 25.09.2019 № Р00685; акт выполненных работ с доказательством направления в адрес ответчика; доказательства выполнения услуг; ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, доказательства погашения задолженности по оказанным услугам по счету от 25.09.2019 №6070; контррасчет (при наличии возражений).

26.01.2022 истцом представлены дополнительные документы, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

03.02.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлены письменные пояснения, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

09.02.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлены письменные пояснения, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

16.02.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлены дополнения к пояснениям, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

04.03.2022 принято решение путем подписания резолютивной части.

05.03.2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

10.03.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подано заявление, в связи с чем, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с предварительной заявкой ответчика от 03.09.2019 №1042-н, 13.09.2021 истцом выполнены работы по установке водоразборной колонки по адресу г. Казань, пересечение ул. Каспиской и ул. Коновалова, дом 83.

Факт оказания услуг по установке водоразборной колонки подтвержден представленным в материалы дела актом выполненных работ от 13.09.2019 и локальный ресурсный сметный расчет.

Письмом от 27.09.2019 №15-08/27785 истец уведомил ответчика о выполнении работ и необходимости оплаты выполненных работ с приложением договора, локального ресурсного сметного расчета и счета на оплату.

Размер задолженности указан в локальном ресурсном сметном расчете №19-1-85 на сумму 110 110,88 руб., который подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

19.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в сумме 111 850 руб. 48 коп. Не получив ответ на претензию и возмещение ущерба, истец обратился с иском в суд, ссылаясь на статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции ответчика, истец взятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил, указав, что акты по форме КС-2, КС-3 не представлены, подпись представителя ответчика в акте 13.09.2019 отсутствует.

Вместе с тем, истец обратился с иском в суд о взыскании ущерба, связанного с раскопкой котлована, демонтажа/монтажа колодца, установка водоразборной колонки, засыпка котлована песком, что отражено в акте от 13.09.2019. Акт подписан представителем ответчика без замечаний. Размер ущерба указан в локальном ресурсном сметном расчете.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определённых условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 1-2, 4-5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ответчика в повреждении кабеля и размер ущерба подтверждены представленными истцом документами. Убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждены материалами дела.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика признаны судом несостоятельными.

Так, наличие договора субподряда № 109/00685 от 25.09.2019, заключенного с истцовой стороной на те же работы, что являются спорными, ответчик не оспаривает, как не оспаривает и копию подписанного, в том числе и им самим, сметного расчета № 19-1-85 на сумму выполнения 110 111 руб.

Ответчик подтверждает идентичность локальных ресурсных сметных расчетов, представленных в материалы дела как приложение к договору, так в отдельности от него.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявляется. Также как и не заявляется ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПКРФ на предмет фактического выполнения работ и их стоимости.

Предъявлением в составе дополнительных доказательств истцовой стороной в дело договора субподряда № 109/00685 от 25.09.2019 опровергает позицию ответчика, которая фактически сводится к обстоятельствам отсутствия результата работ как такового.

По своему содержанию возражения ответчика сводятся к оформительским несоответствиям, что к непосредственному фактическому выполнению работ правового значения не имеет.

Более того, ответчиком не отрицается наличие с его стороны заявки от 03.09.2019 на производство спорных работ, которая предшествовала подписанию акта и договора. Такие действия логичны и не противоречит процессуальному поведению истца и предъявлению настоящих требований.

Возражения ответчика о неполучении им акта в установленном порядке формальны при наличии полученного им от истца счета на оплату спорных работ 16.11.2021.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 110 110,88 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Каздорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 110 110 руб. 88 коп. и 4 303 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


СудьяГ.Р. Малыгина