Постановление от 11 июля 2022 г. по делу № А65-33485/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-33485/2021
г. Самара
11 июля 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каздорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 01.04.2022), по делу №А65-33485/2021 (судья Малыгина Г.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Каздорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 110 110,88 руб. задолженности по договору от 25.09.2019 № 109/Р00685, а также о возмещении 4 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2021 Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Каздорстрой" (далее - ответчик), о взыскании 110 110,88 руб. задолженности по договору от 25.09.2019 № 109/Р00685.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-33485 /2021 от 04 марта 2022 г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства принятия ответчиком работ. Заявитель считает, что результат работ по Договору субподряда №109/Роо685 от 25.09.2019 истцом в соответствии с согласованными условиями договора не предъявлялся и ответчиком не принят. Акт выполненных работ б/н от 13.09.2019 не предъявлялся ответчику к приемке, не подписан ответчиком, не согласован ответчиком и не имеет отношения к ответчику. В связи с изложенным обязанность по оплате непредъявленных к приемке и нспринятых ответчиком работ не наступила

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 20.06.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда РТ от 01.04.2022 по делу №А65-33485/2021 оставить без изменения, жалобу ОАО «Каздорстрой» - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями статей 268 - 272.1АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании предварительной заявки ответчика от 03.09.2019 №1042-н, истцом 13.09.2021 выполнены работы по установке водоразборной колонки по адресу г. Казань, пересечение ул. Каспийской и ул. Коновалова, дом 83.

Факт выполнения работ подтвержден актом выполненных работ от 13.09.2019 и локальным ресурсным сметным расчетом №19-1-85 на сумму 110 110,88 руб., который подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями организаций.

27.09.2019 письмом №15-08/27785 истец уведомил ответчика о выполнении работ и необходимости оплаты выполненных работ с приложением договора, локального ресурсного сметного расчета и счета на оплату на сумму 110 110,88 руб.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем истец 02.11.2021 направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что в данном случае между сторонами сложились отношения в рамках договора субподряда №109/Р00685 от 25.09.2019.

Согласно позиции ответчика, истец взятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил, указав, что акты по форме КС-2, КС-3 не представлены, подпись представителя ответчика в акте 13.09.2019 отсутствует.

Вместе с тем, как верно указано судом, истец обратился с иском в суд о взыскании ущерба, связанного с раскопкой котлована, демонтажа/монтажа колодца, установка водоразборной колонки, засыпка котлована песком, что отражено в акте от 13.09.2019. Акт подписан представителем ответчика без замечаний. Размер ущерба указан в локальном ресурсном сметном расчете

Требования истца к ответчику основаны на нормах, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, - статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Условиями взыскания убытков, как меры гражданско-правовой ответственности, являются доказанность следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными действиями или бездействием ответчика, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждены материалами дела, размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика признаны судом первой инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Наличие договора субподряда № 109/00685 от 25.09.2019, заключенного между сторонами на те же работы, что являются спорными, ответчик не оспаривает, как не оспаривает и копию подписанного, в том числе и им самим, сметного расчета № 19-1-85 на сумму выполнения 110 111 руб.

Ответчик подтверждает идентичность локальных ресурсных сметных расчетов, представленных в материалы дела как приложение к договору, так в отдельности от него.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявляется. Также как и не заявляется ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПКРФ на предмет фактического выполнения работ и их стоимости.

Предъявление истцом в составе дополнительных доказательств в дело договора субподряда № 109/00685 от 25.09.2019 опровергает позицию ответчика, которая фактически сводится к обстоятельствам отсутствия результата работ как такового.

По своему содержанию возражения ответчика сводятся к оформительским несоответствиям, что к непосредственному фактическому выполнению работ правового значения не имеет

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 01.04.2022), по делу №А65-33485/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья О.И. Буртасова