Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А45-40014/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-40014/2024
г. Новосибирск
8 июля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>)

к Администрации Искитимского района Новосибирской области (ИНН <***>)

о взыскании  неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ИНН <***>)

при участии  в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2, доверенность от 22.08.2024, паспорт, диплом

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации Искитимского района Новосибирской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании неустойки по договору от 17.02.2021 № 13/2-л в размере 5850000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

Требования министерства мотивированы тем, что администрацией не исполнены условия договора аренды в части разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Администрация в отзыве иск не признала, указав, что лесной участок не использовался, рекультивация участка не требуется, администрация обращалась в министерство с предложением расторгнуть договор, министерство в расторжении договора отказала, полагает, что начисление неустойки после прекращения договора неправомерно. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство, возражая против доводов администрации, указала, что администрация  лесной участок не возвратила, никаких действий, направленных на возврат земельного участка не предпринимала.  Относительно заявления о пропуске срока исковой давности возражает, указывая на то, что действия администрации можно охарактеризовать, как действия совершенные со злоупотреблением права в сфере гражданских правоотношений, поскольку они совершены, в том числе, во вред публичным интересам, в связи с чем,  оснований для применения срока исковой давности нет.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства поддержали озвученные позиции. Представитель администрации пояснил,  что в рассматриваемом случае действия администрации по разработке проекта освоения лесов (при отсутствии необходимости использования лесного участка), расценивались бы, как нецелевое использование бюджетных средств, что в свою очередь могло повлечь соответствующие негативные последствия.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между министерством и администрацией заключен договор аренды лесного участка от 17.02.2021 № 13/2-л (далее - договор).

По договору администрации в аренду передан лесной участок площадью 0,0336 га (пункт 1.2 договора) на срок 11 месяцев (пункт 6.1 договора).

Администрации лесной участок передавался для целей строительства, реконструкции, эксплуатации технологической дороги, являющейся частью имущественного комплекса «Полигон ТБО вблизи села Завьялово» на территории Быстровского сельсовета Искитимского района Новосибирской области.

В соответствии с условиями договора администрация:

-        имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации (подпункт «а» пункта 3.3 договора);

-        обязано в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт «г» пункта 3.4 договора);

-        обязано в день окончания срока действия договора передать дрендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Администрация принятие по договору обязательства не исполнила, несмотря на прекращения срока действия договора, арендованный лесной участок министерству не вернула.

Как указывает министерство, договор фактически продолжает действовать и после прекращения срока, до момента возврата арендованного участка, следовательно администрация обязана исполнять положения, установленные, как договором, так и нормами законодательства Российской Федерации, в том числе Лесного кодекса Российской Федерации.

В установленный договором срок -  до 17.08.2021 проект освоения лесов на государственную экспертизу в министерство не предоставлен.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора установлено, что за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50000 рублей (для индивидуальных предпринимателей) или 150000 рублей (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечению установленного срока.

В связи с непредставлением администрацией проекта освоения лесов в период с 17.08.2021 по 19.11.2024 (39 полных календарных месяцев), министерство насчитало неустойку, которая составила  5850000 рублей.

Министерство в адрес администрации направило претензию от 01.08.2024 № 12294-09/37 с требованием оплаты неустойки, администрация требование, изложенное в претензии, не исполнила, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект основания лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

В частях 1, 2 статьи 89 ЛК РФ указано, что проект освоения лесов подлежит государственной и муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно подпункту 103 пункта 8 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 03.10.2017 № 383-п, министерство осуществляет проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.2 статьи 81 ЛК РФ).

По условиям подпункта «а» пункта 3.3 договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт «г» пункта 3.4 договора).

Как указывает истец, в установленный договором срок, то есть до 13.04.2024, проект освоения лесов на государственную экспертизу в министерство не предоставлен.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора определено, что за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50000 рублей (для индивидуальных предпринимателей) или 150000 рублей (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечению установленного срока.

Исходя из условий договора, срок представления проекта освоения лесов – 17.08.2021. Администрация проект освоения лесов на государственную экспертизу не представила.

Истец, на основании подпункта 2 пункта 4.2 договора, начислил ответчику неустойку в размере 5850000  рублей (39 полный календарных месяца).

Состав проекта освоения лесов, а также порядок его разработки регламентирован Приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 (ред. от 07.08.2023) «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом администрацией в рамках государственной программы Новосибирской области «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области», в 2023 году планировалось проектирование строительства имущественного комплекса «Полигон ТКО вблизи с. Завьялово» на территории Быстровского сельсовета Искитимского района, на земельном участке с кадастровым номером 54:07:047405:1827, площадью 4 га. Для реализации данного проекта, администрацией был заключен договор  с целью строительства, реконструкции, эксплуатации технологической дороги, являющейся частью имущественного комплекса полигона.

Потребность в проектировании строительства полигона на данном участке для целей утилизации твердых коммунальных отходов в Бурмистровском и Быстровском сельсоветах Искитимского района, а также правобережной части Ордынского района возникла до проведения «мусорной реформы» в 2019 году.

Для реализации данного мероприятия требовалось оформление и перевод прилегающего земельного участка для строительства автодороги на землях лесного фонда для обеспечения транспортной доступности полигона. 03.02.2021 проведено совещание в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области по вопросу исполнения мероприятий на получение права пользования земельным участком из категории земель лесного фонда с целью строительства автомобильной дороги к запланированному полигону. В ходе подготовительной работы к проектированию полигона выявлено, что в связи с проведением реформы отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами в России в 2019 году, в результате совместной работы перевозчика твердых коммунальных отходов, администраций муниципальных образований и района, региональный оператор организовал достаточное и качественное обслуживание вышеуказанной территории в части сбора вывоза мусора. Реализации проекта строительства полигона стала нецелесообразной.

01.06.2022 администрацией в министерство направлено письмо № 2131 от 31.05.2021 о расторжении договора. В ответ на данное письмо министерством было разъяснено, что осуществить возврат лесного участка арендодателю будет возможным только после выполнения работ, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» и предоставления документов, подтверждающих проведение работ по рекультивации земель. Так же в письме было указано на то, что в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

06.12.2022 состоялось совещание по вопросу реализации мероприятий по строительству полигона, по результатам которого принято решение о нецелесообразности его строительства. Фактически лесной участок администрацией не использовался, какие-либо работы на нем не велись. В связи с  тем, что необходимость в использовании лесного участка отпала, администрация проект освоения лесов не разрабатывала.

Исходя из представленных доказательств, администрацией формально нарушены условия договора.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для привлечения администрации к ответственности, предусмотренной договором за нарушение его условий, не имеется.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленными доказательствами подтверждается факт неиспользования администрацией лесного участка, как в целях, установленных договором, так и в иных целях. 

В материалы дела представлен акт № 2 от 28.04.2025 натурного технического обследования земельного (лесного) участка, подписанный, в том числе,  представителем отдела лесных насаждений по Искитимскому лесничеству управления охраны, защиты и воспроизводства лесов министерства. Согласно акту, в ходе натурного осмотра установлено, что полигон, дорога к нему не строились, лесной  участок не использовался, на территории участка наземные объекты отсутствуют, лесной участок пригоден для ведения лесного хозяйства, проведение работ по рекультивации не требуется.

Исходя из изложенного, учитывая, что финансирование администрации осуществляется за счет бюджетных средств, также учитывая, что отсутствие разработанного проекта освоения лесов не привело к негативным последствиям и причинению ущерба лесному фонду, суд полагает, что отсутствуют основания для возложения на администрацию ответственности за непредставление проекта освоения лесов. 

Кроме того, суд находит обоснованным заявление администрации о пропуске министерством срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196  ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ стечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 19.11.2024.

Срок представления в министерство проекта освоения лесов – 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 17.08.2021.

Таким образом, с учетом срока, предоставленного для досудебного урегулирования, срок исковой давности истек 17.09.2024.

Ссылка истца на нормы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», касающиеся срока давности по искам о просроченных повременных платежах, судом отклоняется, поскольку в данном случае неустойка предъявлена не за нарушение повременных платежей.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления рассматриваемого требования.

Довод истца о злоупотреблении администрацией правами в сфере гражданских правоотношений, судом отклоняется, поскольку в данном случае такого злоупотребления судом не установлено.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями  167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                           Н.С. Галкина