Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А56-36745/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 апреля 2018 года

Дело №

А56-36745/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Старчоуса И.В. (доверенность от 13.10.2017 № 740),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу № А56-36745/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д.3-5, ОГРН 1117847632682, ИНН 7838469428; далее - Общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Евротракт» (место нахождения: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Гостилицы, ул. Комсомольская, д. 3; ОГРН 1114725000389, ИНН 4725000414; далее - Компания) о взыскании солидарно 238 716 руб. 79 коп. за период с 01.04.2016 по 05.07.2017 (с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска).

Решением от 29.08.2017 принят отказ Предприятия от иска в части требования о взыскании 885 243 руб. 12 коп. задолженности и в указанной части производство по делу прекращено. С Компании в пользу Предприятия взыскано 238 716 руб. 79 коп. неустойки, в удовлетворении исковых требований к Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2017 решение от 29.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 29.08.2017 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2017.

По мнению подателя жалобы, в данном случае в отношение ответчиков должна применяться солидарная ответственность.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) в отношении объекта по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Рабфаковский пер., д. 6, лит. «Ф» (жилой дом) заключен договор от 01.06.2015 № 2593.34.038.2 теплоснабжения в горячей воде на время пусконаладочных работ. Предприятие (ресурсоснабжающая организация), Общество (абонент) и Компания (субабонент) в отношении того же объекта заключили договор от 01.12.2015 № 163.34.046.3 о порядке расчетов, по которому абонент обязался передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, а субабонент обязался оплачивать энергоснабжающей организации потребленную тепловую энергию в установленном договором порядке, согласно которому энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца, а оплата платежного документа производится субабонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления (пункт 4.4 договора).

Согласно материалам дела после произведенных уточнений Предприятием заявлено требование о взыскании с ответчиков 238 716 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2016 по 05.07.2017 за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной в декабре 2016 года тепловой энергии.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» признал исковые требования Предприятия в части взыскания с Компании неустойки обоснованными.

При этом суд указал на доказанность материалами дела факта поставки тепловой энергии в горячей воде. В дело представлены счета-фактуры с приложенными расшифровками содержащихся в них данных и платежные требования. Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Вместе с тем, исходя из положений статей 322, 323 ГК РФ суд не нашел оснований для взыскания неустойки с Общества (не усмотрев в данном случае у ответчиков солидарной ответственности), посчитав обязанной к уплате только Компанию.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом. Согласно пункту 1.1 договора от 01.12.2015 № 163.34.046.3 (о порядке расчетов) обязанность по оплате поставленной на объект тепловой энергии возложена на Компанию (субабонента). При этом солидарная ответственность Общества (абонента) договором не предусмотрена. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Не предусмотрено в данном случае солидарной ответственности и законом.

При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А56-36745/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи


В.К. Серова

В.В. Старченкова