Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А23-6972/2016

копия


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6972/2016
31 августа 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества Научно-Производственное объединение «ПРОМПРИБОР» (248016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 125252, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сервисная компания» (185031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 219 254 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 19.06.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

19.10.2016 года акционерное общество Научно-Производственное объединение «ПРОМПРИБОР» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сервисная компания» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 104 288 руб. по договору краткосрочной аренды от 05.05.2016 № 05_05/МСК/А, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 232 руб. 65 коп., задолженности в сумме 1 009 334 руб. 24 коп. по договору на оказание услуг по проведению градуировки и приемо-сдаточных испытаний продукции АО НПО «Промприбор» от 11.01.2016 б/№, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 596 руб. 18 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением суда от 23.01.2017 года прекращено производство пор делу в части требований к ООО «Межрегиональная сервисная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 232 руб. 65 коп., в связи с отказом истца от части требований.

21.08.2017 года в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору краткосрочной аренды от 05.05.2016 № 05_05/МСК/А по арендной плате за период с октября 2016 года по июнь 2017 года в размере 234 648 руб., задолженность по договору на оказание услуг по проведению градуировки и приемо-сдаточных испытаний продукции АО НПО «Промприбор» от 11.01.2016 в размере 983 457 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 года по 31.07.2017 года в размере 86 843 руб. 67 коп. и далее по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, поступившие в суд 21.08.2017 года, в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования истца, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Исследовав доказательства, заслушав представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

05.05.2016 года между АО НПО «Промприбор» (истец, арендодатель) и ООО «Межрегиональная сервисная компания» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды №05_05/МСК/А, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование часть нежилого здания, находящегося по адресу: <...> , принадлежащего арендодателю на праве собственности, а именно помещение № 133 (согласно техническому плану КПКО «БТИ») расположенное на 1 этаже здания, общей площадью 45,6 кв.м. и помещение №219 (согласно техническому плану КПКО «БТИ») расположенное на 2 этаже здания, общей площадью 42,1 кв.м.(т. 1 л.д.27-30).

Согласно п. 1.2. договора объект используется арендатором исключительно с целью размещения службы сервисного обслуживания приборов учета тепло- и водоснабжения.

Срок действия договора: начало: 05 мая 2016, окончание: бессрочно.

По акту приема-передачи – помещения № 133 и №219 переданы арендатору (т. 1 л.д. 31).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в российских рублях и ее размер за 1 кв.м. в месяц составляет 232 руб., в том числе НДС (18%) за помещение № 133 и 368 руб., в том числе НДС (18%) за помещение № 219. Арендная плата включает вывоз и захоронение отходов потребления (ТКО), плата за негативное воздействие на окружающую среду, плата за проведение контрольных замеров источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и эффективности работы пылегазоочистной установки, обеспечение противопожарными устройствами, охрану объекта, плату за пользование общими площадями здания, инфраструктурой здания, мебелью, средствами связи, доступ к сети Интернет.

Общая стоимость арендной платы составляет 26 072 руб., в том числе НДС 3 977 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2. договора первый платеж, производится арендатором в течение 10 банковских дней с даты заключения договора, последующие платежи, должны производиться арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, начиная с даты подписания акта приема-передачи.

Обязательства по оплате считаются выполненными арендатором на дату поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.2.4. договора).

В разделе 3 договора определены обязательства и права сторон.

В частности арендатор обязан своевременно выплачивать платежи, установленные условиями настоящего договора, в порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом, принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику в аренду помещений № 133 и №219 по договору аренды от 05.05.2016 года исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи.

Однако, ответчик свою обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено, также как и доказательств возврата переданного в аренду имущества ответчиком истцу.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчёту (уточненному), у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору за период с октября 2016 года по июнь 2017 года в размере 234 648 руб., с учетом произведённых ответчиком оплат платежными поручениями № 730 от 27.09.206 года и № 315 от 24.03.2017 года (т. 2 л.д. 26-27).

Судом данный расчет проведен и признан верным.

Ответчиком данный размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №05_05/МСК/А от 05.05.2016 года в сумме 234 648 руб.

Кроме того, между АО НПО «Промприбор» (истец, исполнитель) и ООО «Межрегиональная сервисная компания» (ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание услуг по проведению градуировки и приемо-сдаточных испытаний продукции АО НПО «Промприбор» от 11.01.2016 года, согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению градуировки и приемо-сдаточных испытаний приборов производства АО НПО «Промприбор» (т. 1 л.д.13-14).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заказчик обязуется за три дня до предоставления уведомить исполнителя об объемах работ; передать исполнителю продукцию для проведения работ по накладной М-15 с картами операционного контроля на каждую единицу продукции; оплатить выполненные работы на основании предоставленного исполнителем счета, после подписания акта выполненных работ.

Исполнитель обязуется передать заказчику по факту выполнения работ акт выполненных работ, счет фактуру (п.2.2. договора).

Стоимость работ определена сторонами в разделе 3 договора и определяется в соответствии с соглашением о договорных ценах по выполнению градуировки и приемо-сдаточных испытаний (приложение 1 к договору), действующим на момент приема исполнителем приборов и являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору определены цены на выполнение градуировки и приемо-сдаточных испытаний (т. 1 л.д.14).

Согласно п. 5.1. договора, последний вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2016 года.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору об оказании услуг истцом в период с января 2016 года по сентябрь 2016 года ответчику были оказаны услуги по градуировке и приемо-сдаточным испытаниям на общую сумму 1 570 797 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 225 от 29.07.2016 года, № 235 от 31.08.2016 года, № 245 от 30.09.2016 года, № 19 от 29.01.2016 года, № 61 от 29.02.2016 года, № 100 от 31.03.2016 года, № 135 от 29.04.2016 года, № 183 от 31.05.2016 года, № 214 от 30.06.2016 года (т. 2 л.д. 30-35, 37-39).

При этом акты за январь-апрель 2016 года приняты ответчиком без замечаний, так как акты выполненных работ подписаны ответчиком и скреплены печатями организации. Выполнение работ за период май-сентябрь 2016 года ответчиком также не оспорено, акты № 214, 225, 235, 245 были направлены истцом ответчиком и возражений (замечаний) по ним не поступило (т. 2 л.д.41-42).

Ответчиком оплачено истцу во исполнение вышеуказанного договора денежные средства в размере 587 339 руб. 10 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 729 от 27.09.2016 года (т. 2 л.д. 40). При этом суд принимает во внимание, что платежным поручением № 729 также произведена оплата по акту № 101 от 31.03.2016 года за оказание услуг по настройке платы (т. 2 л.д. 36), которые не предусмотрены договором на оказание услуг по проведению градуировки и приемо-сдаточных испытаний продукции АО НПО «Промприбор» от 11.01.2016 года.

При этом обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащем образом не исполнены.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 983 457 руб. 90 коп. (1 570 797 руб. выполнено – 587 339 руб. 10 коп. оплачено).

Направленное истцом в адрес ответчика письмо об уплате задолженности от 05.09.2016, оставлено последним без ответа и удовлетворения (т. 1л.д. 24-26).

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору в размере 983 457 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, по вышеуказанным основаниям.

При этом суд учитывает, что расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 года по 31.07.2017 года в размере 86 843 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит его верным, а проценты подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца за период с 13.09.2016 года по 31.07.2017 года в размере 86 843 руб. 67 коп., а с 01.08.2017 года подлежат уплате проценты на сумму основной задолженности по договору об оказании услуг по день фактической уплаты денежных средств ответчиком.

Определением суда от 30.11.2016 года удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 050 руб., исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сервисная компания», г. Петрозаводск Республика Карелия в пользу акционерного общества Научно-Производственное объединение «ПРОМПРИБОР», г. Калуга задолженность по арендной плате в размере 234 648 руб., задолженность по договору об оказании услуг в размере 983 457 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 843 руб. 67 коп., а далее проценты с 01.08.2017 года на сумму основной задолженности по договору об оказании услуг по день фактической уплаты денежных средств ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сервисная компания», г. Петрозаводск Республика Карелия в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 050 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяподписьИ.В. Сафонова