Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-178592/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-178592/23-180-1429
04 апреля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ УНИВЕРССТРОЙ" (127644, <...>, ЭТ 3 ПОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>)

О взыскании 2 758 984 руб. 61 коп. задолженности по договора № 98/22-АС от 15.02.2022, из них: 792 486 руб. 67 коп. – долг, 594 390 руб. 94 коп. – стоимость невозвращенного и бракованного  оборудования, 1 372 107 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 02.08.2023 г.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, приказ №5 от 26.04.2022.

От ответчика – неявка, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований о взыскании 2 758 984 руб. 61 коп. задолженности по договора № 98/22-АС от 15.02.2022, из них: 792 486 руб. 67 коп. – долг, 594 390 руб. 94 коп. – стоимость невозвращенного и бракованного  оборудования, 1 372 107 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 02.08.2023 г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МУСС» и ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ»  заключили договор аренды оборудования № 98/22-АС от 15 февраля 2022 г, в соответствии с которым истец обязался передать по акту приема-передачи в аренду ответчику оборудование, предусмотренное договором, а ответчик обязался принять оборудование по акту приема-передачи и оплатить стоимость аренды и обеспечительный платеж в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец ссылается на то, что во исполнение указанного соглашения им передано указанное оборудование, что подтверждается актом приемом передачи от 5 марта 2022г., от 16 марта 2022г., от 18 марта 2022г, от 20 июня 2022г, от 13 июля 2022г. от 29 июля 2022г, от 4 августа 2022г.

Возврат оборудования Арендодателем был произведен по акту возврата от 16 апреля 2022г, от 29 апреля 2022 г, от 30 апреля 2022г., 22 сентября 2022 г., 23 сентября 2022 г, 24 сентября 2022г, 28 сентября 2022г., 9 ноября 2022г, 28 ноября 2022г, 25 января 2023г.

Согласно п. 4.2. Договора ответчик оплачивает стоимость аренды авансом в размере 100%.

Согласно п. 4.3. Договора в случае продления срока аренды, Арендатор, в течение 3 рабочих дней с момента окончания срока аренды, оплачивает стоимость продления аренды авансом в размере 100%.

Истец ссылается на то, что в нарушение пп. 4.2., 4.3 Договора по состоянию на 02 августа 2023 г. в связи с неоплатой арендных платежей за период с 01 сентября 2022 г по 31 января 2023г. на стороне ответчика образовался долг в размере 792 486 руб. 67 коп. Кроме того, стоимость невозвращенного и бракованного  имущества составляет 594 390 руб. 94 коп. Указанные денежные средства ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора аренды оборудования от 15 февраля 2022 г. № 98/22-АС стороны установили, что в случае просрочки «Арендодатель» вправе требовать, а «Арендатор» обязуется уплатить пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки

Размер пени, начисленных истцом, по состоянию на 02.08.2023 составляет 1 372 107 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 13 от 11.07.2023, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 329, 330, 393, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ УНИВЕРССТРОЙ" (127644, <...>, ЭТ 3 ПОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: <***>) 2 758 984 руб. 61 коп. задолженности по договора № 98/22-АС от 15.02.2022, из них: 792 486 руб. 67 коп. – долг, 594 390 руб. 94 коп. – стоимость невозвращенного и бракованного  оборудования, 1 372 107 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 02.08.2023 г., а также  36 795 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ УНИВЕРССТРОЙ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 500 руб., перечисленную по платежному поручению № 247 от 08.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Т.А.Ламонова