Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А76-38693/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-38693/201913 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск,

к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор», ОГРН 1027401181477, г. Озерск,

о взыскании 19 810 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор», ОГРН <***>, г. Озерск о взыскании задолженности по договору технического обслуживания трансформаторной подстанции № 305 № 50/12-ЮР от 31.10.2012 в размере 19 810 руб. 56 коп.

Определением от 20.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456785, <...> (л.д. 62), с данного адреса вернулся конверт возврат с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 62). Ответчик отзыва не представил, представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, 31.10.2012 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан договор № 50/12-БО на техническое обслуживание трансформаторной подстанции № 305 (л.д. 8-9), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию высоковольтного электрооборудования трансформаторных подстанций Заказчика в соответствии с годовым планом-графиком. Далее по тексту договора: комплексное техническое обслуживание - "Обслуживание", трансформаторные подстанции - "ТП". Перечень ТП, переданных на обслуживание, ответственные лица сторон по настоящему договору указаны в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ по обслуживанию ТП, включенных в приложенный к настоящему договору перечень, на момент заключения договора определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение 2) и стоимостью фактически израсходованных материалов. К договорной стоимости применяются налоги в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения стоимости работ в период действия договора, Исполнитель не позднее, чем за один месяц уведомляет об этом Заказчика путем направления ему сопроводительного письма с приложением вновь рассчитанной сметой. В случае отсутствия возражений в течение 10-ти дней с момента получения такого письма смета считается согласованной. В противном случае настоящий договор считается расторгнутым. Заказчик производит расчет по договору следующим образом: за работу по техническому обслуживанию ТП путем перечисления на расчетный счет Исполнителя предоплаты в размере 100% от стоимости работ на основании счета Исполнителя не позднее, чем 5 (ПЯТЬ) дней С момента получения счета на предоплату, согласно п. 4.6., за работу по текущему ремонту и аварийно - восстановительным работам в ТП в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания; Сторонами Акта приемки выполненных работ на основании счета-фактуры Исполнителя. Исполнитель обязуется оформить счет-фактуру за работ)/ по текущему ремонту и аварийно - восстановительным работам в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта Приемки выполненных работ. Акты выполненных работ и счета на предоплату подписывает и получает Заказчик у Исполнителя по адресу: <...>, каб.324, до 10 числа текущего месяца, Счета - фактуры и счета выдаются на руки и под подписку представителю Заказчика, указанному в качестве ответственного лица по настоящему договору в приложении 1, или представителю Заказчика по доверенности на получение счетов-фактур (п.4.1.-4.6. договора).

В период с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 01.12.2018 по 30.06.2019 истцом велось техническое обслуживание трансформаторной подстанции № 305, находящейся в ведении ответчика, что подтверждается актами № 3560 от 30.04.2018, № 12053 от 31.12.2018, № 8 от 31.01.2019, № 1144 от 28.02.2019, № 2250 от 31.03.2019, № 3372 от 30.04.2019, № 4521 от 31.05.2019, № 5545 от 30.06.2019 (л.д. 21-24).

Ответчик не оплатил в полном объеме выставленные к оплате счета-фактуры № 3560 от 30.04.2018, № 12053 от 31.12.2018, № 8 от 31.01.2019, № 1144 от 28.02.2019, № 2250 от 31.03.2019, № 3372 от 30.04.2019, № 4521 от 31.05.2019, № 5545 от 30.06.2019.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы составляет 19 810 руб. 56 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 810 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор», ОГРН <***>, г. Озерск, в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск, задолженность в размере 19 810 руб. 56 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор», ОГРН <***>, г. Озерск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева