Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А45-42884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42884/2018
г. Новосибирск
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года   

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года   


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Коркино, Челябинская область (ОГРНИП 313743025500052) к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 3 687 000 рублей задолженности, 10 000 рублей неустойки, 100 394 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: ФИО3 - представитель (доверенность от 10.12.2018, паспорт),

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 3 687 000 рублей задолженности, 10 000 рублей неустойки, 100 394 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 394 рубля 16 копеек. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  ответчик, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.  В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

        10.01.2018 между ООО «РАТЭК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор перевозки груза №132ДУП. На основании п 1.1 договора, истец обязался доставить автомобильным транспортом вверенные ему ответчиком груз и почтовые отправления в пункт назначения и выдать груз и почтовые отправления получателю, а ответчик обязался уплатить истцу за перевозку плату, установленную договором. Данный договор заключен сроком на 1 год, с дальнейшей пролонгацией на каждый последующий год.

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается подписанными ответчиком актами приема-сдачи выполненных работ:

1.     Акт приема-сдачи выполненных работ №138 от 12.03.2018 на сумму 310000 рублей;

2.     Акт приема-сдачи выполненных работ №146 от 19.03.2018 на сумму 256000 рублей;

3.     Акт приема-сдачи выполненных работ №147 от 20.03.2018 на сумму 309000 рублей;

4.     Акт приема-сдачи выполненных работ №156 от 30.03.2018 на сумму 290000 рублей;

5.     Акт приема-сдачи выполненных работ №157 от 30.03.2018 на сумму 301000 рублей;

6.     Акт приема-сдачи выполненных работ №170 от 11.04.2018 на сумму 360000 рублей;

7.     Акт приема-сдачи выполненных работ №172 от 11.04.2018 на сумму 327000 рублей;

8.     Акт приема-сдачи выполненных работ №178 от 19.04.2018 на сумму 322000 рублей;

9.     Акт приема-сдачи выполненных работ №179 от 26.04.2018 на сумму 323000 рублей;

10.Акт приема-сдачи выполненных работ №196 от 15.05.2018 на сумму 321000 рублей;

11.Акт приема-сдачи выполненных работ №197 от 05.06.2018 на сумму 218000 рублей;

12.Акт приема-сдачи выполненных работ №291 от 02.08.2018 на сумму 330000 рублей;

13.Акт приема-сдачи выполненных работ №371 от 12.09.2018 на сумму 20000 рублей.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 10.01.2018 по 15.05.2018, согласно которому по состоянию на 31.05.2018 года общая задолженность составила 3 687 000 рублей.

По условиям договора (п.3.2), клиент оплачивает перевозчику услуги путем перечисления на расчетный счет перевозчика в срок не позднее 45 (сорока пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

13.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, однако в установленный законом срок ответчик задолженность не погасил.

На основании п. 4.8. договора за нарушение установленного срока обязательств по договору ответчик уплачивает истцу неустойку 0,001% от стоимости перевозки за каждый день просрочки, но не более 10 000 рублей за весь период просрочки.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных ему услуг по перевозке не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-


Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Коркино, Челябинская область (ОГРНИП 313743025500052) 3 687 000 рублей задолженности, 10 000 рублей неустойки и  41 485 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 В остальной части производство по делу прекратить.

Госпошлину в сумме 502 рубля возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                              И.В. Киселева