Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А33-7424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года

Дело № А33-7424/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (ИНН 4217088696, ОГРН 1064217067881, г.Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Сереульский» «РАЗРЕЗ СЕРЕУЛЬСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Назарово)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «СИБЭКО», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

- общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 16.04.2019,

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представителя по доверенности от 23.08.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском акционерному обществу «РАЗРЕЗ СЕРЕУЛЬСКИЙ» (далее – ответчик) о взыскании 38 116 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 9 176 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2016 по 18.03.2019.

Определением от 02.04.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и акционерное общество «СИБЭКО».

Определением от 20.07.2019 произведена замена ответчика акционерного общества «РАЗРЕЗ СЕРЕУЛЬСКИЙ» (ОГРН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Разрез Сереульский» (ОГРН <***>).

Истец и третье лицо - акционерное общество «СИБЭКО» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица акционерного общества «СИБЭКО».

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В апреле и мае 2016 года с Единого лицевого счета (ЕЛС) ООО «ТФМ-Оператор» были списаны денежные средства за оплату железнодорожного тарифа за пробег груженых вагонов №№ 65308207, 52775780 в общем размере 38 116,36 руб. по направлению ст. Назарово Красноярской ж.д. - ст. Новосибирск-Западный Западно-Сибирской ж.д. (груз «уголь бурый, кроме бурого угля подмосковного бассейна»), в подтверждение чего истцом представлены следующие документы:

- по вагону № 65308207 - транспортная железнодорожная накладная № ЭП211236, счет-фактура ОАО «РЖД» № 0000010000000670/0400005868 от 15.04.2016, акт оказанных услуг ОАО «РЖД» № 1005267442/2016043 от 15.04.2016, сумма 19 058,18 руб. (с учетом НДС);

- по вагону № 52775780 - транспортная железнодорожная накладная № ЭР531415, счет-фактура ОАО «РЖД» № 0000010000000670/0500005184 от 15.05.2016, акт оказанных услуг ОАО «РЖД» № 1005267442/2016043 от 15.04.2016, сумма 19 058,18 руб. (с учетом НДС).

По указанным транспортным железнодорожным накладным грузоотправителем выступает АО «Разрез Сереульский» (в настоящее время ООО «Разрез Сереульский»).

Как следует из иска, оплата железнодорожного тарифа за груженый рейс указанных вагонов должна быть произведена ООО «Разрез Сереульский».

В связи с тем, что ООО «ТФМ-Оператор» фактически произвело (списаны с ЕЛС) оплату провозной платы за перевозку груженых вагонов вместо ООО «Разрез Сереульский», на стороне ответчика, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение в размере 38 116,36 руб.

За период с 15.05.2016 по 18.03.2019 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 176 руб. 90 коп.

Претензией № 87 от 22.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В том числе в указанной норме права предусмотрено, что обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Как следует из материалов дела, с Единого лицевого счета (ЕЛС) ООО «ТФМ-Оператор» в апреле и мае 2016 года были списаны денежные средства за оплату железнодорожного тарифа за пробег груженых вагонов №№ 65308207, 52775780 в общем размере 38 116,36 руб. по направлению ст. Назарово Красноярской ж.д. - ст. Новосибирск-Западный Западно-Сибирской ж.д. (груз «уголь бурый, кроме бурого угля подмосковного бассейна»), по транспортным железнодорожным накладным № ЭП211236, № ЭР531415.

По вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным грузоотправителем выступает АО «Разрез Сереульский» (в настоящее время ООО «Разрез Сереульский»).

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором. Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, действующее законодательство вменяет обязанность по уплате провозной платы грузоотправителю и грузополучателю, статус которых определяется на основании перевозочных документов (удостоверяющих заключение договоров перевозки).

Судом установлено и следует из содержания транспортных железнодорожных накладных № ЭП211236, № ЭР531415, что грузоотправителем указано АО «Разрез Сереульский», грузополучателем – АО «Сибирская энергетическая компания», перевозчиком – ОАО «РЖД», плательщиком – ООО «ТФМ-Оператор».

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ТФМ-Оператор» принимало на себя обязательства по оплате вагонов.

Ссылка ответчика на то, что истец выступил плательщиком по перевозочным документам добровольно на основании достигнутых договоренностей с грузополучателем АО «СИБЭКО», не принимается судом, в связи с недоказанностью данного обстоятельства. Наличие между ответчиком и АО «СИБЭКО» договора поставки угля также не подтверждает факт наличия согласия истца на списание денежных средств с его Единого лицевого счета.

Довод ответчика о том, что приобретателем денежных средств является ОАО «РЖД» не принимается судом, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.2 «Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об организации расчетов», утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 № 1685р основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с Клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента, которые присваиваются ОАО "РЖД" клиенту на основании заключенного между ними соглашения об организации расчетов.

Под Клиентом в данном Положении понимаются две категории лиц: заказчик или плательщик.

Заказчик - организация (грузоотправитель, грузополучатель, владелец путей необщего пользования), самостоятельно осуществляющая оплату оказанных ей ОАО "РЖД" услуг.

Плательщик - организация, осуществляющая, в том числе, оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей как за себя, так и за третьих лиц (пункт 1.6).

Согласно п.2.2 «Положения», утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 № 1685р при осуществлении клиентом оплаты платежей за третьих лиц клиент обязан:

-доводить до сведения третьих лиц информацию, необходимую для указания кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках соглашения об организации расчетов, и наименования клиента в перевозочных и иных документах в качестве плательщика по перевозке, дополнительным услугам (работам), в том числе информационным услугам, предоставляемым ОАО "РЖД";

-обеспечивать оформление третьими лицами перевозочных документов в соответствии с порядком оформления перевозочных документов, установленным приложением N 1 к настоящему порядку;

-рассматривать и согласовывать в АС ЭТРАН заявки ГУ-12, в которых клиент указан в качестве плательщика за перевозку грузов.

В срок не позднее двадцати четырех часов с момента регистрации в АС ЭТРАН заявки ГУ-12 при несогласии клиента с данными о плательщике за перевозку грузов, проставлять в АС ЭТРАН соответствующую отметку с применением электронной подписи.

Разделом II «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 39 регламентирован порядок заполнения транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем.

В соответствии с п. 2.12 «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 39 в графах «Плательщик» грузоотправителем указывается наименование юридического или фамилия, имя и отчество (полностью) физического лица, осуществляющих расчеты за перевозку груза соответственно при отправлении и выдаче, а также код плательщика, присвоенный перевозчиком.

Из системного толкования норм указанных актов следует, что ОАО «РЖД» не может определить самостоятельно «Плательщика» и тем более списать денежные средства с Единого лицевого счета той или иной организации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что истец не являлся грузополучателем, грузоотправителем, по спорным перевозкам, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 38 116 руб. 36 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2016 по 18.03.2019 в размере 9 176 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, признает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Сереульский» (ИНН2456016554, ОГРН <***>, г.Назарово) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Новосибирск) 38 116 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 9 176 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2016 по 18.03.2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская