Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А06-9690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9690/2018
г. Астрахань
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «ГРАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 275 000 руб., пени в сумме 26 831 руб. 59 коп.

третьи лица - ФИО2, ФИО3,

при участии:

представитель истца - ФИО4, доверенность от 06.09.2018,

представитель ответчика - не явился, извещен,

представители третьих лиц -не явились, извещены.

Акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «ГРАП» о взыскании задолженности в сумме 215.000 руб. 40 коп. за март 2017 года - май 2018 года, пени в сумме 11.503 руб. 34 коп. за период с 13.06.2017 по 20.09.2018.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В суд 01.04.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в связи с увеличением периода просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, просил взыскать задолженность в сумме 275 000 руб. – основной долг за период с марта 2017 г. по сентябрь 2018 г., 26 831 руб. 59 коп. – пени за период с 13.06.2017 г. по 31.03.2019 г., 7 530 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об увеличении исковых требований, представил копии квитанций, подтверждающие заблаговременное направление заявления об увеличении иска в адрес лиц участвующих в деле.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято увеличение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ГРАП"" (далее ООО "ПКФ "ГРАП"") и Акционерным обществом "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее АО "ЦАСЭО") заключены договоры возмездного оказания услуг 36/14 от 15.11.2014 и № 14/17 от 03.05.2017.

Согласно условиям договоров заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по комплексному обслуживанию опасных производственных объектов, осуществляющих транспортировку, хранение, реализацию и использование нефти и нефтепродуктов:

по пункту 1.1.1 (1.3.1) поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации, вызванные разливами нефти и нефтепродуктов на объектах заказчика;

по пункту 1.1.2 (1.3.2) локализации ЧС (Н) на объектах заказчика.

Согласно пункту 3.1 по договору №36/14 от 15.11.2014 г. стоимость услуг по пункту 1.1.1 составляет 10 000 руб. в месяц.

По договору №14/17 от 03.05.2017 стоимость услуг предусмотренных пунктом 1.3.1 составляет 15 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.3. указанных договоров предусмотрено, что оплата услуг осуществляется ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 4.1. договора № 36/14 от 15.11.2014 и п. 4.3. договора № 14/17 от 03.05.2017 определено, что не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик обязан принять услуги в течение 3 рабочих дней со дня получения акта и при отсутствии мотивированных возражений подписать акт и передать исполнителю.

В случае наличия у заказчика возражений он обязан направить исполнителю соответствующие мотивированные возражения в течение 3 дней с даты получения акта. В противном случае услуги считаются принятыми, а акт подписанным.

Ответчиком подписаны акты № 240 от 31.03.2017 г., № 336 от 30.04.2017 г., № 406 от 31.05.2017 г., № 498 от 30.06.2017 г., № 592 от 31.07.2017 г., № 685 от 31.08.2017 г,, № 773 от 30.09.2017 г., № 863 от 31.10.2017 г., № 972 от 30.11.2017 г.

Согласно материалам дела, АО "ЦАСЭО" в адрес ООО "ПКФ "ГРАП"" были направлены счета, счета фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые не возвращены ответчиком. Оплата за оказанные истцом услуги ответчиком не произведена.

Согласно пункту 7.1 договора № 36/14 от 15.11.2014 г. договор вступает в силу с 15.11.2014 г. и действует до 31.12.2015 г., а в части выполнения работ по локализации ЧС и финансовых расчетов между сторонами – до полного их завершения.

По пункту 7.1 договора № 14/17 от 03.05.2017 г. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 г., а в части выполнения работ по локализации ЧС и финансовых расчетов между сторонами – до полного их завершения.

По условиям договора № 36/14 от 15.11.2014 г. и № 14/17 от 03.05.2017 г. , в случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия письменно не завит другой стороне о желании расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на один год. Количество пролонгаций неограниченно.

Претензиями № 179 от 13.11.2017, № 102 от 28.06.2018, № 155 от 28.09.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

В уведомлении № 155 от 28.09.2018 г. истец известил ответчика о расторжении № 14/17 от 03.05.2017 г. с 01.10.2018 г. на основании пункта 8.2 договора, в связи с нарушение обязательств по оплате услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

При этом в отличие от подрядных отношений, предметом которых является достижение конкретного результата работ, подлежащего передаче заказчику, правоотношения по возмездному оказанию услуг подразумевают осуществление исполнителем определенной деятельности, имеющей полезный эффект для заказчика, как правило не облаченный в материальную форму.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона РФ 1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

- заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

- создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ 1995 № 151 -ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" одной из основных задач и принципом деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований является поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 14 Федерального закона РФ 1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" обязывает организации, независимо от форм собственности, обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

Подпункт 4 пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона РФ 1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" обязывает организации при осуществлении мероприятий по предупреждению разливов нефти и нефтепродуктов иметь в наличии собственные аварийно-спасательные службы и (или) аварийно-спасательные формирования, силы и средства постоянной готовности, предназначенные для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, и (или) привлекать на договорной основе указанные аварийно-спасательные службы и (или) указанные аварийно-спасательные формирования.

Пункт 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2002 г. № 240) предусматривает для организаций, имеющих опасные производственные объекты обязанность по созданию собственных формирований (подразделений) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке.

Согласно пункту 2 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (далее - Правила) в организациях, имеющих опасные производственные объекты (далее -организации), для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Как указано в пункте 6 Правил целью планирования действий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов является определение необходимого состава сил и специальных технических средств для локализации разливов в сроки, указанные в пункте 7 настоящих Правил, а также для организации последующих работ по их ликвидации.

Пунктом 7 Правил установлено, что при поступлении сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 4 часов - при разливе в акватории, 6 часов - при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе.

Из вышеприведенных условий договоров, следует, что сторонами определена ежемесячная стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации, вызванные разливами нефти и нефтепродуктов на объектах заказчика. В то время как за услуги по локализации и ликвидации ЧС (Н) по разливу нефти и нефтепродуктов на объектах заказчика, стороны определили исходя из фактических затрат исполнителя на основании дополнительного соглашения.

В настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности, как ежемесячной платы за услугу по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации.

Условие об абонентской плате формулируется в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг. Данное условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг, а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются ежедневно одни и те же или по мере необходимости (юридические, охранные и другие). Следовательно, объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в период с марта 2017 г. по сентябрь 2018 г. истец исполнял услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации, вызванные разливами нефти и нефтепродуктов на объектах заказчика в соответствии пунктом 1.1.1 по договору №36/14 от 15.11.2014 г. и пунктом 1.3.1 по договору №14/17 от 03.05.2017 г., всего на сумму 275 000 руб.

Ответчик принял эти услуги без замечаний, возражения по составленным актам и расчету ответчиком не представлены. Заказчиком претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не направлены.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 275 000 руб. за период с марта 2017 г. по сентябрь 2018 г.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 275 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Помимо основного долга истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 26 831 руб. 59 коп. за период с 13.06.2017 г. по 31.03.2017 г., в связи с нарушением сроков оплаты по договору №14/17 от 03.05.2017

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктах 5.1 договоров 14/17 от 03.05.2017г. в случае неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности за услуги, но не более суммы подлежащей уплате.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Истец принимает для расчета неустойки ключевую ставку, действующую в соответствующие периоды просрочки, между тем при расчете исходя из ключевой ставки действующей на момент принятия решения -7,75 %, сумма неустойки составит больший размер, чем заявлено истцом. Поэтому суд принимает расчет истца, что не нарушает прав ответчика.

Установив факт нарушения обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 26 831 руб. 59 коп. за период с 13.06.2017 г. по 31.03.2017 г.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №1030 от 18.09.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 7 530 руб.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 7 530 руб.

С учетом увеличения суммы иска с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 507 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» в пользу Акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» основной долг в сумме 275 000 руб., пени в сумме 26 831 руб. 59 коп. , судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 530 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 507 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова