Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А45-39877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск № А45-398772019

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветераны Афганистана-2», г. Новосибирск

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации, г. Самара

о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим и сносе самовольных построек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности №01/40/08325 от 23.12.2019, удостоверение, диплом №ВСА0293062 от 20.06.2006

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2, по доверенности №8 от 10.01.2020, паспорт, диплом №ВСА1071581 от 20.06.2010,

у с т а н о в и л:

мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ветераны Афганистана-2» (ООО «Ветераны Афганистанак-2») на объект незавершенного строительства, площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:031931:1211, объект незавершенного строительства, площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:031931:1212, объект незавершенного строительства, площадью36,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:031931:1213, расположенные по адресу: Новосибирская область. г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дачное шоссе и обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести спорные самовольные постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации).

ООО «Ветераны Афганистанак-2», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв по иску не представило.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области дело просит рассмотреть в отсутствии своего представителя.

ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации исковые требования просит удовлетворить.

Мэрия города Новосибирска мэрии поддержала полностью предъявленные по делу требования.

Рассмотрев материалы дела. Проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований мэрии города Новосибирска, являющихся обоснованными и законными.

Из дела следует, что 26.12.2012 между мэрией города Новосибирска и ООО «Ветераны Афганистана-2» заключен договор аренды земельного участка № 114580р сроком действия до 26.12.2015.

В соответствии с условиями договора в аренду был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:031931:819 площадью 5690 кв.м для строительства базы отдыха по Дачному шоссе в Заельцовском районе г. Новосибирска.

12.11.2015 ответчик обратился в мэрию с заявлением о продлении срока действия договора аренды.

28.01.2016 между мэрией и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, согласно которому срок действия договора аренды продлен до 16.02.2018.

26.10.2016 ответчиком получено разрешение на строительство № 54-Ru54303000-195-2017 объектов на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031931:819.

20.12.2017 ответчик зарегистрировал за собой право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031931:819:

-объект незавершенного строительства, площадью 36,3 кв.м., степень готовности 25%, кадастровый номер 54:35:031931:1211;

-объект незавершенного строительства, площадью 36,3 кв.м., степень готовности 25%, кадастровый номер 54:35:031931:1212;

-объект незавершенного строительства, площадью 36,3 кв.м., степень готовности 25%, кадастровый номер 54:35:031931:1213.

10.04.2018 ответчик обратился в мэрию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства.

03.05.2018 мэрия города Новосибирска № 31/19/04581 отказала ответчику в предоставлении земельного участка в аренду ввиду того, Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-38602/2017 было признано недействительным дополнительное соглашение № 2 договору аренды, поскольку отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, для заключения нового договора аренды без проведения торгов, а объекты незавершенного строительства, соответственно, обладают признаками самовольных построек.

01.09.2018 между мэрией и ответчиком во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2018 по делу № А45-15365/2018 был заключен договор аренды земельного участка № 131661 р для завершения строительства объектов незавершенного строительства.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 отменены решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А45-15365/2018. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка было отказано.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А45-3 8602/2017, имеющим преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле, установлены обстоятельства отсутствия у ответчика объектов незавершенного строительства не только в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка от 26.12.2012 № 114580р, но и по состоянию на 23.11.2017, при том, что право собственности на объекты незавершенного строительства зарегистрировано за ответчиком только 20.11.2017.

Суд также указал, что выводы суда первой инстанции о законном возведении обществом объектов на спорном земельном участке по основанию наличия у него разрешения на строительство, являются ошибочными, поскольку строительство осуществлено на земельном участке, не предоставленном обществу для этих целей в установленном законом порядке, а разрешение на строительство не наделяет общество правом пользования земельным участком.

25.04.2019 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-48119/2018 указанный договор признан недействительным.

Таким образом, принимая во внимание указные судебные акты, записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о праве собственности ответчика на незавершенные строительством объекты не могут быть сохранены по причине того, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для государственной регистрации права собственности ООО «Ветераны Афганистана-2» на объекты недвижимости, в связи с чем указанная запись подлежит исключению из ЕГРН.

В соответствии с п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 (Постановление Пленумов № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из п. 56 указанного Постановления Пленумов № 10/22, судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Наличие в ЕГРН сведений о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031931:819, делает невозможным реализацию полномочий мэрии города Новосибирска на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

09.10.2019 проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что на участке расположены три одноэтажных сооружения (деревянные), вагончик, контейнер, произрастает древесно-кустарниковая растительность. Земельный участок огорожен, свободный доступ ограничен.

Представленный в материалы дела акт осмотра земельного участка, составленный по состоянию на 29.01.2020, подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, строительство объектов осуществлено ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031931:819, не предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, то есть без правоустанавливающих документов, соответственно, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенные объекты являются самовольными постройками, и, следовательно, подлежат сносу.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки также не допускается. Снос самовольной постройки представляет собой' санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с этим снос возлагается на осуществившее ее лицо либо за его счет (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленумов № 10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Ответчик по существу заявленных требований возражений в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения с отнесением на ответчика судебных расходов по государственной пошлине в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ветераны Афганистана-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на объект незавершенного строительства, площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:031931:1211, на объект незавершенного строительства, площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:031931:1212, объект незавершенного строительства, площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:031931:1213, расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, Дачное шоссе.

2. Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:031931:1211, объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:031931:1212 и объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:031931:1213, расположенных по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, Дачное шоссе, а также о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Ветераны Афганистана-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на указанные объекты.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ветераны Афганистана-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольные постройки - объект незавершенного строительства, площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:031931:1211, объект незавершенного строительства, площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:031931:1212 и объект незавершенного строительства, площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:031931:1213, расположенные по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, Дачное шоссе.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветераны Афганистана-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 18 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску и 3 000 рублей 00 копеек по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева