Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А26-2954/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2954/2018
г. Петрозаводск
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРРОС» к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГУБА» о взыскании 506 129 руб., установил:

В соответствии с соглашением №0072 УК от 18.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды ООО «ФОРРОС» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №3216 от 24.10.2008, заключенному между администрацией Питкярантского муниципального района и ООО «Ладожская форель» на срок 49 лет в отношении земельного участка, расположенного: Республика Карелия, Питкярантский район, остров Мякисало, площадью 240 592 кв. м. для организации форелевого хозяйства. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 15.01.2015.

Между ООО «ФОРРОС» (арендатор) и ООО «РАЙ-ГУБА» (субарендатор) 01.09.2015 заключен договор субаренды земельного участка №0184/КРГ, по условиям которого истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №10:10:110109:010, общей площадью 240592 кв. м., расположенный: Республика Карелия,  Питкярантский район, остров Мякисало, для организации форелевого хозяйства, а субарендатор обязуется принять  указанный земельный участок по акту приема-передачи (пункт 1.1 договора от 01.09.2015).

Пунктами 2.1, 2.2 договора от 01.09.2015 установлено, что арендная плата в размере 90 000 руб. ежемесячно вносится субарендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Земельный участок передан ООО «РАЙ-ГУБА» по акту приема-передачи от 01.09.2015.

Дополнительными соглашения №0011/9ФР-ООО от 01.07.2016, №0020/9ФР-ООО от 01.07.2017 к договору субаренды от 01.09.2015 сторонами установлена арендная плата в размере 50 000 руб. (с 01.07.2016) и 10 000 руб. (с 01.07.2017) соответственно.

В соответствии с соглашением №0064/ZPG от 20.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, ООО «ФОРРОС» уступило права и обязанности арендатора по названному земельному участку ООО «Ржевзернопродукт».

Между сторонами 07.09.2015 заключен договор аренды движимого имущества №0182/КРГ, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор) во временное владение и пользование  имущество (черные безузловые нейлоновые дели и нейлоновые неводы, садки рыбоводные и плавающий дом-склад), а арендатор  обязуется принять имущество  и уплачивать за него арендную плату (пункт 1.1 договора от 07.09.2015).

Пунктом 3.1 договора от 07.09.2015 установлено, что арендная плата в размере 30000 руб. ежемесячно вносится арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен сроком до 07.09.2016, имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 07.09.2015.

Поскольку по истечении срока аренды имущество не было возвращено, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор от 07.09.2015 был возобновлен на неопределенный срок.

В иске истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по договору субаренды от 01.09.2015 №0184/КРГ за период с 01.04.2017 по 19.12.2017 в размере 206129 руб., по договору аренды от 07.09.2015 №0182/КРГ за период с 01.04.2017 по 31.01.2018 в размере 300000 руб.

13.02.2018 истцом ответчику направлено требование об уплате задолженности. Неисполнение ООО «РАЙ-ГУБА» претензии послужило основанием для обращения ООО «ФОРРОС» в суд с настоящим иском. В ходатайстве от 23.04.2018 истец требование поддерживает в полном объеме.

Отзыва на иск ответчик не представил. Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, поступившие после объявления резолютивной части решения, возвращены ему без рассмотрения. 

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 пункта 1 статьи 614 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору аренды надлежащим образом, односторонний отказ арендатора от внесения платы за пользование имуществом (арендной платы) не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт пользования ответчиком земельным участком и спорным имуществом в рассматриваемом периоде и неисполнение им обязанности по внесению платы в общей сумме 506 129 руб. подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств внесения арендной платы не представил.

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие у ответчика долга в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2015 по делу № А26-7411/2015 принято к производству заявление ФИО2 о признании ООО «РАЙ-ГУБА» банкротом. Решением суда от 29.02.2016 ООО «РАЙ-ГУБА» признано банкротом, в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы по договору субаренды от 01.09.2015 №0184/КРГ за период с 01.04.2017 по 19.12.2017 и по договору аренды от 07.09.2015 №0182/КРГ за период с 01.04.2017 по 31.01.2018 возникла у ответчика после принятия заявления о признании должника банкротом, взыскиваемая задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании долга в размере 506 129 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГУБА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРРОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 506129 руб. задолженности, а также 13123 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.