Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А56-65189/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65189/2018
23 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП «ТЭК СПб» (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, лит. А, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ИнфраХит Монтаж» (194352, Санкт-Петербург, бульвар Сиреневый, д. 18, лит. Д, пом. 51, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 093 402 руб. 07 коп.


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.08.2017)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж» (далее - ООО «ИнфраХит Монтаж») о взыскании 964 960 руб. задолженности и 128 442 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 21.05.2018 на основании договора оказания услуг по предоставлению техники от 11.10.2017 № 05-АТ/17.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения лицом, участвующим в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ГУП «ТЭК СПб» (исполнитель) и ООО «ИнфраХит Монтаж» (заказчик) заключили договор оказания услуг по предоставлению техники от 11.10.2017 № 05-АТ/17.

В соответствии с данным договором исполнитель принимает на себя обязанность по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению автотранспорта и специальной техники, а также автобусов не общего пользования вместимостью более 8 мест с экипажем на объекты заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за представленные услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания акта. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец оказал услуги.

Акты от 30.11.2017 № 374 и от 31.12.2017 № 423 подписаны ответчиком без возражений.

По данным истца долг ответчика перед истцом составляет 964 960 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательства погашения долга, который подтвержден материалами дела, поэтому данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и порядка расчетов, согласованного в разделе 3 договора.

Истец также рассчитал неустойку на основании пункта 5.5 договора.

Размер неустойки по состоянию на 21.05.2018 составил 128 442 руб. 07 коп.

Расчет проверен судом, признан правильным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Исковые требования ответчик не оспорил ни по праву, ни по размеру.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 964 960 руб. задолженности и 128 442 руб. 07 коп. неустойки, а также 23 934 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 22 руб. 38 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.09.2015 № 13630.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.