Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А09-5826/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7786/2022
28 февраля 2023 года.
город Брянск


Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новозыбков Брянской области

к 1) Новозыбковской городской администрации, г. Новозыбков Брянской области;

2) Комитету имущественных и земельных отношений Новозыбковской городской администрации, г. Новозыбков Брянской области

об обязании арендодателя заключить с арендатором дополнительное соглашение о продлении срока аренды на срок разрешения на строительство

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Новозыбковской городской администрации и Комитету имущественных и земельных отношений Новозыбковской городской администрации об обязании арендодателя заключить с арендатором дополнительное соглашение о продлении срока аренды на срок разрешения на строительство.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об исключении Новозыбковской городской администрации из числа ответчиков, просил привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленное ходатайство истец мотивировал нормами ст.47 АПК РФ, устанавливающей правила замены ненадлежащего ответчика, в связи с чем суд предложил истцу уточнить позицию в отношении требований ко второму ответчику применительно к правилам ст.49 АПК РФ.

Свою позицию в отношении второго ответчика истец не уточнил, об отказе от требований к Администрации не заявил.

Поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена возможность исключения ответчика из числа лиц, участвующих в деле, соответствующее ходатайство истца судом отклонено, по существу рассмотрено требование к двум ответчикам.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчики своих представителей в судебное заседание также не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в письменных отзывах возражали против заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 13.07.2020 №2.2 был подписан договор аренды земельного участка №24 от 27.07.2020.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 1884 кв.м., с кадастровым номером 32:31:0130401:73, расположенный по адресу: <...> уч.44Е, с разрешенным использованием: универсамы, универмаги, торговые центры, объекты мелкорозничной торговли (п. 1.1 договора).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за № 32:31:0130401:73-32/080/2020-2 от 07.08.2020.

Срок аренды участка стороны согласовали на 18 месяцев с 27.07.2020 по 26.01.2022 (п.2.1 договора).

Земельный участок был передан арендатор по акту приема-передачи от 27.07.2020 для строительства магазина.

Арендатором после получения земельного участка в пользование были предприняты необходимые меры по его подготовке для строительства магазина (расчистка территории, перенос и обустройство ливневой канализации, планировочные работы, подготовка проектной документации и т.д).

02.12.2021 Новозыбковской городской администрацией истцу было выдано разрешение на строительство №32304000-17232021 сроком действия до 02.12.2023.

Поскольку срок аренды земельного участка истекал 26.01.2022, истец обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Новозыбковской городской администрации с заявлением о продлении срока аренды участка на срок, указанный в разрешении на строительство - до 02.12.2023.

Письмом от 25.05.2022 №722 Комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации отказал в продлении срока аренды и потребовал возвратить земельный участок по акту приема-передачи в кратчайшие сроки в связи с истечением срока аренды, а также в связи с тем, что на арендованном участке не ведутся никакие работы.

Ссылаясь на то, что в настоящее время им ведутся работы по строительству магазина согласно технической документации, вносятся арендные платежи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов для заключения договора аренды.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением собственника, указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если договор аренды государственного или муниципального имущества в силу закона может быть заключен только на торгах, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Из изложенных правовых норм и разъяснений следует вывод о том, что любое изменение существенных условий договора, в том числе изменение срока его действия, с учетом предоставления земельного участка по результатам публичной процедуры не должно применяться без учета норм статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами настоящего дела не установлены предусмотренные статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания предоставления земельного участка в аренду на новый срок без торгов. Доказательств того, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, что в силу закона является основанием для осуществления однократного продления срока аренды для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, истцом не представлено.

В рассматриваемом случае срок действия договора аренды истек, и основания для дальнейшего предоставления ФИО2 спорного земельного участка в пользование без проведения торгов отсутствуют.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца к Комитету, как арендодателю, заявлены необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о подписании дополнительного соглашения к договору может быть предьявлено исключительно к стороне договора, каковой Новозыбковская городская администрация не является, требования ко второму ответчику также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 6000 руб. по платежному поручению от 14.06.2022 №421.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новозыбков Брянской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА