Решение от 2 марта 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-29791/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03.03.2026 г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 16.02.2026

В полном объеме изготовлено 03.03.2026

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к управлению по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа о взыскании задолженности по контракту №8ЭЗТ/2025 в размере 80 160 руб., неустойки в размере 2 468, 93 руб. и по дату фактического исполнения обязательств,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа о взыскании задолженности по контракту №8ЭЗТ/2025 в размере 80 160 руб., неустойки за период с 28.10.2025 по 22.12.2025 в размере 2 468, 93 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий муниципального контракта №8ЭЗТ/2025 ИП ФИО1 (поставщик) поставил в адрес управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа (заказчик) товар на сумму 80160 руб., что подтверждается счет-фактурой от 15.10.2025 №337.

Контрактом стороны согласовали, что оплата за поставленный товар производится в течении 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (п. 2.7).

Поскольку оплата товара не произведена, истец направил в адрес покупателя претензию от 18.11.2025 №84 с требованием погасить задолженность по договору.

В связи с тем, что ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара не оспорен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 80160 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 80160 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 6.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из 16,5 %.

Учитывая, что на момент вынесения решения действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации – 15,5%, судом произведен перерасчет неустойки за период с 28.10.2025 по 22.12.2025. Согласно расчету суда с ответчика подлежит взысканию неустойка 2 319,30 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 16.02.2026 составил 4 638,59 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины за иск взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом пропорционального удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 80 160 руб., неустойку по сотоянию на 16.02.2026 в размере 4 638,59 руб., начиная с 17.02.2026 неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 982, 38 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых