Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А07-38614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38614/2018
г. Уфа
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019

Полный текст решения изготовлен 04.04.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Аптушева Сергея Андреевича (ИНН 021301932202, ОГРНИП 317028000051556; далее – предприниматель Аптушев С.А., истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Технология» (ИНН 0276155530, ОГРН 1140280011090; далее – общество «СтройТехнология», ответчик); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Адвант» (далее – общество «Адвант»), общество с ограниченной ответственностью «Башпромстройкабель» (далее – общество «Башпромстройкабель»), общество с ограниченной ответственностью «Строительное коммерческое предприятие» (далее – общество «СКП»); о взыскании 6 111 599 руб. 96 коп. долга и 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 20.12.2018 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.01.2018;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «СтройТехнология» о взыскании 6 111 599 руб. 96 коп. долга по договору субподряда от 09.11.2015 № 09-11/15 и 1 187 682 руб. 29 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 20.12.2018.

Определением от 27.12.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела 27.03.2019 поступил отзыв на иск, в котором ответчик признал задолженность в сумме 6 111 599 руб. 96 коп., указал, что долг до настоящего времени не погашен в связи с неисполнением денежных обязательств его контрагентами, просил снизить проценты в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 28.03.2019 истец заявил об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив в добровольном порядке сумму процентов, предъявленных к взысканию, до 500 000 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Третьи лица свою позицию по спору не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «СтройТехнология» (подрядчик) и обществом «СКП» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.11.2015 № 9-11/15, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно из материалов генподрядчика (бетон, арматура, металлопрокат), собственными силами и средствами в срок, установленный договором, выполнить комплекс работ по устройству монолитных стен, перекрытий, лестничных маршей и площадок нулевого цикла на объекте «Группа многоквартирных жилых домов в микрорайоне «Глумилино-2», ограниченного улицами Энтузиастов и ФИО4 в Октябрьском районе городского округа Уфа Республики Башкортостан, многоквартирный дом литер 8», а подрядчик – создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость комплекса работ составляет: устройство стен и колонн – 4600 руб./куб.м; устройство перекрытий – 4200 руб./куб.м; прогрев бетона в зимний период – 200 руб/куб.м.

В пункте 2.3 договора определены сроки выполнения работ: с 10.11.2015 по 01.06.2016.

В пункте 3.1 договора установлен порядок оплаты работ: в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 с предоставлением субподрядчиком счетов-фактур. Перед началом производства работ (этапа производства работ) подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ.

В подтверждение факта выполнения обществом «СКП» работ по договору на сумму 6 111 599 руб. 96 коп. истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 02.08.2016 № 7 на сумму 2 780 800 руб. 98 коп., от 02.09.2016 № 8 на сумму 3 330 798 руб. 98 коп., подписанные ответчиком без возражений, а также счета-фактуры от 02.08.2016 № 82 и от 02.09.2016 № 172 (л.д. 15-22).

Из материалов дела следует, что общество «СКП» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 28.12.2016 № 1 уступило обществу «Башпромстройкабель» право требования к обществу «СтройТехнология» в сумме 23 188 250 руб. 29 коп., возникшее на основании договора субподряда от 09.11.2015 № 9-11/15 (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора цессии задолженность должника подтверждается договором субподряда от 09.11.2015 № 9-11/15, актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, в том числе от 02.08.2016 № 7 на сумму 2 780 800 руб. 98 коп., от 02.09.2016 № 8 на сумму 3 330 798 руб. 98 коп., и счетами-фактурами, в том числе от 02.08.2016 № 82 и от 02.09.2016 № 172.

Впоследствии на основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.02.2018 № 2 общество «Башпромстройкабель» уступило право требования к обществу «СтройТехнология» в сумме 23 188 250 руб. 29 коп., переданное ему по договору цессии от 28.12.2016 № 1, обществу «Адвант» (л.д. 25-26).

В договоре цессии от 15.02.2018 № 2 сторонами оговорено, что размер уступленной задолженности подтверждается договором субподряда от 09.11.2015 № 9-11/15, актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, в том числе от 02.08.2016 № 7 на сумму 2 780 800 руб. 98 коп., от 02.09.2016 № 8 на сумму 3 330 798 руб. 98 коп., и счетами-фактурами, в том числе от 02.08.2016 № 82 и от 02.09.2016 № 172.

Общество «Адвант» в свою очередь на основании договора цессии от 27.08.2018 № 3 уступило предпринимателю ФИО2 право требования к обществу «СтройТехнология», возникшее на основании договора субподряда от 09.11.2015 № 9-11/15, в сумме 6 111 599 руб. 96 коп. (л.д. 27-28).

Согласно пункту 1.2 указанного договора цессии договор субподряда от 09.11.2015 № 9-11/15 предусматривал обязательство должника по оплате выполненных работ перед первоначальным кредитором – обществом «СКП», а общество «Адвант» приобрело вышеуказанные права требования у общества «Башпромстройкабель» на основании договора от 15.02.2018 № 2 уступки прав требования (цессии). Задолженность в сумме 6 111 599 руб. 96 коп. за выполненные в рамках договора субподряда от 09.11.2015 № 9-11/15 работы в части уступаемых прав должником не погашена и подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 от 02.08.2016 № 7 на сумму 2 780 800 руб. 98 коп., от 02.09.2016 № 8 на сумму 3 330 798 руб. 98 коп., справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 02.08.2016 №7, от 02.09.2016 № 8, счетами-фактурами от 02.08.2016 № 82 и от 02.09.2016 № 172, актом сверки расчетов между должником и обществом «Адвант».

Указанный акт сверки по состоянию на 27.08.2018 также представлен истцом в материалы дела (л.д. 29).

В силу пункта 1.3 договора цессии от 27.08.2018 № 3 предприниматель ФИО2 также приобрел право требования пени, неустойки, процентов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Ссылаясь на неисполнение обществом «СтройТехнология» обязанности по оплате выполненных работ, предприниматель ФИО2, получивший право требования данной задолженности на основании договора цессии, направил в его адрес претензию от 10.09.2018 с требованием уплаты долга в сумме 6 111 599 руб. 96 коп. (л.д. 9), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.

Проанализировав условия договора субподряда от 09.11.2015 № 9-11/15, суд приходит к выводу, что сторонами подписан договор строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями статей 740 – 757 ГК РФ, а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 ГК РФ.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор субподряда от 09.11.2015 № 9-11/15, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.08.2016 № 7 на сумму 2 780 800 руб. 98 коп., от 02.09.2016 № 8 на сумму 3 330 798 руб. 98 коп., справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 02.08.2016 №7, от 02.09.2016 № 8, суд установил факт заключения между обществом «СтройТехнология» и обществом «СКП» договора подряда, факт выполнения в рамках данного договора работ, в том числе на сумму 6 111 599 руб. 96 коп., факт принятия указанных работ обществом «СтройТехнология» без каких-либо замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела договоры цессии от 28.12.2016 № 1, от 15.02.2018 № 2, от 27.08.2018 № 3, суд установил, что право требования от общества «СтройТехнология» оплаты выполненных по договору субподряда от 09.11.2015 № 9-11/15 работ в сумме 6 111 599 руб. 96 коп. посредством трех уступок перешло к предпринимателю ФИО2

Факт выполнения указанных работ, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В представленном отзыве ответчик признал наличие долга перед истцом в сумме 6 111 599 руб. 96 коп., пояснил, что задолженность остается непогашенной ввиду отсутствия денежных средств, связанного с неисполнением денежных обязательств его контрагентами.

Согласно части 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание иска обществом «СтройТехнология» противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт признания иска ответчиком, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества «СтройТехнология» 6 111 599 руб. 96 коп. долга за выполненные работы.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 20.12.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов за период с 02.09.2016 по 20.12.2018 составила 1 187 682 руб. 29 коп.

Ответчик, не отрицая факт наличия долга, ходатайствовал о снижении суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, при этом также учел добровольное снижение истцом суммы предъявленных к взысканию процентов до 500 000 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 20.12.2018 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 500 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 56 058 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования (с учетом уменьшения их размера) удовлетворены в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3564 руб. возвращается истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317028000051556) 6 111 599 руб. 96 коп. (шесть миллионов сто одиннадцать тысяч пятьсот девяносто девять руб. 96 коп.) долга и 500 000 руб. (пятьсот тысяч руб.) процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 20.12.2018, а также 56 058 руб. (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь руб.) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317028000051556) из федерального бюджета 3564 руб. (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре руб.) государственной пошлины, уплаченной в рамках платежного поручения от 13.12.2018 № 176.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева